- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
- Judge (HACC): Maslov V.V., Fedorak L.M.
- Secretary : Bykova K.V.
- Lawyer : Lukashenko Yu.I., Pavliukha B.Ya.
- Prosecutor : Kozachyna S.S.
Справа № 991/5762/21
Провадження 1-кп/991/48/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією у складі:
головуючий - Строгий І.Л.,
судді - Маслов В.В., Федорак Л.М.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор - Козачина С.С.,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_1 ,
захисники - Лукашенко Ю.І., Павлюх Б.Я.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52017000000000081 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК )
у с т а н о в и в:
1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів) перебуває кримінальне провадження № 52017000000000081 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.
2.Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
3.Прокурор Козачина С.С. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні статтями 32, 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
4.Захисник Павлюх Б.Я., думку якого підтримали захисник Лукашенко Ю.І. та обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
5.Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з огляду на таке.
6.Підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК для закриття кримінального провадження не вбачається.
7.Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
8.Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
9.Обставин, передбачених у ст. 27 КПК для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
10.Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.
11.Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
12.Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає покарання у виді семи років позбавлення волі, суд вважає, що відсутні підстави для складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
1.Призначити кримінальне провадження № 52017000000000081 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 21 вересня 2021 року одразу після закінчення підготовчого судового засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (проспект Перемоги, 41, м. Київ, зал судових засідань № 2).
2.Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак