Document No. 99988303

Справа № 991/6579/21

Провадження 1-кс/991/6678/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

скаржника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH-20210912-03-01 від 12.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у нерозгляді його клопотання № VYH-20210912-03-01 від 12.09.2021.

1. Доводи скарги.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він направив до прокурора САП клопотання № VYH-20210912-03-01 від 12.09.2021 у кримінальному провадженні, відомості до якого були внесені на підставі ухвали № 991/7984/20 від 30.09.2020 слідчого судді Вищого антикорупційного суду з його заяви № VYH-20200814-03 від 14.08.2020. Він вказує, що є заявником та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Після звернення до повноважної особи, бездіяльність якої оскаржується, клопотання ОСОБА_1 не було розглянуто, що, на думку скаржника, є порушення вимог КПК України.

ОСОБА_1 просить суд невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження цього клопотання:

-витребувати від повноважної особи, що отримала клопотання, матеріали кримінального провадження, яке здійснюється на виконання ухвали № 991/7984/20 від 30.09.2020, в т.ч. витяги із ЄРДР, руху ЄРДР, докази розгляду його клопотання та вчинення дій, передбачених КПК України, в т.ч. вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого особою, що прийняла його заяву, внесення відомостей до ЄРДР, вручення витягу з ЄРДР;

-дослідити причини грубого нехтування вимогами КПК України, а саме ч. 3 ст. 306 КПК України, направити судову повістку керівнику відповідного органу, для забезпечення в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України обов`язковість явки повноважної особи у судове засідання та надання матеріалів розгляду клопотання до початку засідання;

-задовольнити скаргу, встановивши порушення його процесуальних прав;

-зобов`язати повноважну особу, що отримала його клопотання, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати витяг з ЄРДР із внесеними до нього відомостями та розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України;

-про результати виконання судового рішення негайно проінформувати суд.

2. Судовий розгляд.

ОСОБА_1 взяв участь під час судового розгляду у режимі відеоконференції, підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити. Скаржник долучив копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо кримінального провадження № 52020000000000628 від 08.10.2020.

Прокурор САП Касьян А. повідомив, що клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2021 не розглядалось, оскільки кримінальні провадження за заявами ОСОБА_1 розслідують слідчі Національної поліції. Він зазначив, що заява ОСОБА_1 не підсудна Вищому антикорупційному суду та не підлягає розгляду. На додаток до пояснень прокурор надіслав документи щодо визначення за слідчими Національної поліції підслідності у кримінальних провадженнях: № 52020000000000740, № 42020000000000896, № 52020000000000628, № 52021000000000336, № 52021000000000288, № 42021000000001493.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.

ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора САП щодо нерозгляду його клопотання № VYH-20210912-03-01 від 12.09.2021 і не виконання його вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.

У ч. 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час вказаний обов`язок щодо розгляду клопотань виникає у слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Зі змісту долучених прокурором САП матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2020 у справі № 991/7984/20 до ЄРДР 08.10.2020 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення та вказаному провадженню було присвоєно № 52020000000000628.

Постановою прокурора САП Касьяна А.О. від 26.11.2020 підслідність у кримінальному провадженні № 52020000000000628 від 08.10.2020 була визначена за Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Отже, станом на 12.09.2021, на момент звернення ОСОБА_1 із клопотанням до САП, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000628 від 08.10.2020 здійснювалось Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, процесуальне керівництво у ході слідства за якими здійснюється відповідними прокурорами прокуратури м. Києва.

Прокурор САП як особа, яка не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 52020000000000628, не був уповноважений на здійснення розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2021, адже на даний час не може приймати жодних процесуальних рішень у вказаному провадженні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність з боку прокурорів САП бездіяльності щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000628.

Враховуючи, що слідчим суддею не було встановлено факту бездіяльності прокурора САП у результаті нерозгляду клопотання ОСОБА_1 № VYH-20210912-03-01 від 12.09.2021, скарга не підлягає задоволенню (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № VYH-20210912-03-01 від 12.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін