Документ № 100031124

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6640/21

Провадження № 1-кс/991/6740/21

УХВАЛА

29 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О., прокурора Гарванка І.М., захисника Карпюк Л.Р., підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванка Ігоря Мироновича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 42018220000000012 від 05.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою детективів Національно антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (далі - ЄРДР).

05.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

06.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі становить 1 189 500 грн та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу закінчується 05.10.2021, проте підстави для застосування такого запобіжного заходу залишаються актуальними.

В судовому засіданні прокурор Гарванка І.М., наполягаючи на задоволенні клопотання, зазначив, що на теперішній час продовжують існувати встановленні при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрювану обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_1 зазначила, що суть висунутої підозри їй зрозуміла, однак винною себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнає та вважає недоведеним наявність ризиків, якими обґрунтовано клопотання прокурора.

Захисник Карплюк Л.Р. проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості висунутої ОСОБА_1 підозри та на відсутність підтверджень наявності ризиків, обумовлених у ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, вважаю, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчою групою детективів НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (далі - ЄРДР).

04.08.2021 стосовно ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручено їй 05.08.2021.

06.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5316/21 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 1 189 500 грн та на підозрювану покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів САП Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду); здати на зберігання до органів ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків встановлено до 06.10.2021 включно.

09.08.2021 ТОВ «Надія-Я», на підставі платіжного доручення № 134, на рахунок Вищого антикорупційного суду внесено 1 189 500 грн у вигляді застави за ОСОБА_1

21.09.2021 детектив звернувся до Генерального прокурора із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке наразі залишається без вирішення..

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194 та ст. 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що за змістом ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру 05.08.2021, тому досудове розслідування повинно бути закінчено до 06.10.2021. Тоді ж збігає строк дії ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

Звертаючись до суду із вказаним клопотання, а також під час судового розгляду прокурором не надано слідчому судді доказів на підтвердження факту продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Разом з цим, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості продовження дії обов`язків підозрюваному після закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Гарванка Ігоря Мироновича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42018220000000012 від 05.01.2018, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Крикливий