Під час чергового засідання у справі народного депутата Сергія Кузьміних, якого обвинувачують у зловживанні впливом, сторона захисту вкотре намагається затягнути процес.

На засідання не з'явився захисник Кузьміних — свою відсутність він пояснив зайнятістю в Житомирському апеляційному суді і тим, що засідання призначили в короткий строк.

Попри це, колегія суддів вирішила продовжити розгляд без захисника. Судді наголосили, що така поведінка захисту є не поодиноким випадком і має ознаки систематичного зловживання процесуальними правами. Щоб забезпечити безперервність процесу, докази обвинувачення суд дослідить зараз, а захисник матиме можливість висловити свої зауваження та пояснення пізніше. Водночас суд зобов’язав адвоката надати докази його присутності в іншому судовому засіданні.

Кузьміних заявив про порушення права на захист та просив залучити безоплатного адвоката. Однак суд відмовив у цьому клопотанні через неефективність і розпочав оголошення документів.

Cтроки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають вже в січні 2027 року.

Під час моніторингу цієї справи ми зафіксували такі основні тактики затягування:

• заявлення необґрунтованих відводів;
• призначення та участь захисника в засіданнях в інших судах (переважно у Житомирській області) на ті ж самі дати, що й у ВАКС;
• подання захисником клопотань про відкладення за кілька днів або безпосередньо у день засідання, часто із суперечливою або недостовірною інформацією про свою зайнятість;
• численні неявки обвинуваченого Кузьміних у судові засідання без поважних причин (зокрема, Кузьміних неодноразово виїжджав за межі України у відрядження як нардеп — до Іспанії, Литви тощо).

Загалом за час моніторингу справи зафіксовано понад 20 епізодів ініціювання відкладень та близько 30 зірваних або передчасно перерваних засідань.

Варто нагадати, що раніше через систематичну неналежну процесуальну поведінку суд уже застосовував до Сергія Кузьміних привід, грошові стягнення та навіть стягнув заставу в дохід держави, змінивши запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Крім того, ВАКС неодноразово звертався до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргами на дії захисника, проте місцева КДКА досі не вбачала в діях адвоката ознак проступку.

Рішення суду продовжувати засідання без захисника є вимушеним заходом у відповідь на системне ігнорування обов’язків стороною захисту та спробою запобігти спливу строків давності у цій справі.