Прокурор САП у засіданні з обрання запобіжного заходу озвучив версію сторони обвинувачення про діяльність злочинної організації. Свою позицію він будував на зібраних під час розслідування доказах.

Зокрема:

• протокол огляду ноутбука Микитася з планом захоплення активів «Укрнеогідробуду»;
• понятійні угоди щодо «Філософії Девелопмент» і документацію за аналогічною схемою щодо компанії БМС;
• заяви реєстраторів про те, що реєстраційні дії від їхнього імені провели без їхнього відома (за версією слідства — унаслідок хакерського втручання Микитася і спільників);
• накази Мін'юсту щодо розгляду скарг цих реєстраторів;
• процесуальні документи із судових справ «Філософії Девелопмент» в апеляції та касації.

Також прокурор озвучив окремі розмови, зафіксовані під час НСРД:

• Микитась просить Єлізарова «зробити справочку» — за версією слідства, це постановка завдань; згадується домовленість зі Столаром, а виконання, за словами фігурантів, бере на себе Астіон;
• обговорення тиску на Ігоря Поночовного, тодішнього очільника Офісу протидії рейдерству, який не погоджувався з діями групи, — фігуранти розглядали варіанти шантажу та його звільнення;
• розмови Мудрої, які, за словами прокурора, демонструють співпрацю з Дубовиком у судових процесах «Філософії Девелопмент», попри те, що вони не довіряли усім його пропозиціям;
• Мудра й Микитась обговорюють судовий процес БМС і процесуальні кроки для отримання активів компанії (зокрема — заморозку рахунків);
• зафіксовано інтерес і втручання Столара в судовий процес щодо «Філософії Девелопмент»;
• обговорення усунення директора «Філософії Девелопмент», щоб призначити підконтрольного.

Щодо наявних ризиків, то сторона обвинувачення зазначила такі:

1. Переховування від органів слідства і суду. Майновий стан Микитася слідство оцінило як високий. Наявні звʼязки дозволяють здійснити втечу, багато його знайомих перебувають за кордоном і можуть йому допомогти

2. Вплив на свідків та інших підозрюваних.

3. Спотворення речей чи документів. Прокурор зазначив, що в матеріалах справи є відомості про спроби фігурантів знищити телефони, сім-картки, інші носії інформації. Також сторони намагалися приховати дані про своє місце проживання. Додатково сторона обвинувачення наголосила, що фігуранти в межах інших судових справ намагалися знищити судові рішення.

4. Перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб. Микитась завдяки своїм звʼязкам може впливати на інших осіб, таких як експерти, перекладачі тощо. Також на записах розмов зафіксовано, що Микитась має звʼязки в різних правоохоронних органах. Крім того, він має вплив на суддів апеляційної інстанції в Києві.

Окремо було зафіксовано, що Ірина Мудра та Максим Микитась обговорювали вплив на керівництво САП та суддів Верховного Суду.

Відтак прокурор просить застосувати до Максима Микитася запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 200 млн грн.

Прокурор завершив свій виступ, завтра слово буде надано стороні захисту Микитася.