Ще 17 серпня 2026 року у справі «Роттердам+» сторона захисту заявила відвід судді Тетяні Литвинко, яка розглядає справу одноособово. Справа перебуває на етапі розгляду по суті — суд досліджує письмові докази сторони обвинувачення та матеріали НСРД.

Підстави відводу не нові: сторона захисту ставить під сумнів неупередженість судді, вважаючи, що її поведінка свідчить про прихильність до сторони обвинувачення. На думку захисту, суддя допомагає прокурору під час дослідження доказів та схиляє його до зміни версії обвинувачення.

Відвід розглядав інший суддя, який, згідно з ухвалою з Єдиного державного реєстру судових рішень, відмовив у відводі судді Литвинко. Наразі розгляд справи продовжується у звичному режимі, хоча й з деякими затримками через повітряні тривоги в Києві.

Це вже далеко не перша спроба адвокатів заявити відвід судді чи прокурору, що вкотре може свідчити про спроби затягувати процес через зловживання процесуальними правами.

Нагадаємо, справа «Роттердам+» стосується подій 2016-2019 років, коли топпосадовці ДТЕК та НКРЕКП ухвалили незаконну постанову і застосували формулу розрахунку гуртової вартості імпортованого вугілля «Роттердам+» до українського вугілля. Держава зазнала понад 38 млрд грн збитків, тоді як приватна акціонерна компанія ДТЕК отримала надприбутки.

Досудове розслідування тривало майже п’ять років, справу неодноразово то закривали, то продовжували розслідувати — про це ми писали у нашому матеріалі.

До розгляду по суті ВАКС перейшов ще у квітні 2025 року. Тоді справу одноособово почала розглядати суддя Литвинко. Проте фактичний розгляд довго не міг відбутися через відводи судді та прокурору, а також низку клопотань сторони захисту, спрямованих на затягування процесу. Зокрема, захист просив повернути справу на етап підготовчого провадження через заміну судді.

Один із відводів, наприклад, був заявлений через одноособовий розгляд справи. На думку адвокатів, оскільки справу почали розглядати колегіально ще до змін у законодавстві (Закон №3655-ІХ), після відводу попереднього судді розгляд мав розпочатися саме колегіальним складом, а не одноособово. Хоча, за логікою, одноособовий розгляд справи, навпаки, мав би пришвидшити темп.

Ще один відвід заявляли через те, що суддя відмовила в негайному розгляді клопотання про тимчасовий доступ. Суддя нібито обмежувала адвоката у виступах, а прокурору дозволяла говорити довго; також суддя відмовила адвокату у праві на репліку і ставила прокурору «співчутливі» запитання, наприклад: «Ви ментально готові?». Це, на думку захисту, свідчило про солідарність суду з обвинуваченням.

Відводи прокурору заявляли і через короткий виклад обвинувального акта — лише за 20 хвилин, без деталізації ролі кожного з багатьох обвинувачених; і через невідкриття матеріалів НСРД та відмову виділити справу щодо двох фігурантів в окреме провадження; і через те, що прокурор раніше розслідував цю ж справу на досудовому етапі. У всіх відводах суд відмовив.

У справі досить часто проводяться засідання — іноді їх призначають по 3-4 рази на тиждень. Це пов’язано з ризиком спливу строків давності. За першим епізодом (звинувачення у зловживанні службовим становищем) вони завершуються у 2027 році. За другим епізодом (звинувачення у службовій недбалості) строки вже минули. Низку фігурантів, а саме посадовців НКРЕКП, вже звільнили від відповідальності.

При цьому захисники просять не допустити «занадто квапливого розгляду справи», бо це, мовляв, негативно вплине на обʼєктивність розгляду і може призвести до його поверхневості. На думку адвокатів, призначення трьох засідань на тиждень не дозволяє стороні захисту належно підготуватися до них.

Враховуючи, що наразі триває лише етап дослідження доказів прокурора, постійні відводи з боку захисту та спричинені ними затримки майже унеможливлюють завершення розгляду в межах строків давності. Отже, подальша доля справи залежить від того, чи зможе суд ефективно протидіяти зловживанню процесуальними правами та встигнути винести вирок до того, як час спливе остаточно.