Документ № 100050987

Справа № 991/6700/21

Провадження № 1-кс/991/6801/21

УХВАЛА

28 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В., перевірив скаргу захисника Іваніна В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу речей та документів.

28.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що захисником 16.09.2021 направлено детективу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просив провести слідчу дію - тимчасовий доступ до речей і документів, які підтверджують факт належності НАБУ коштів в сумі 90 000 доларів США, виданих ОСОБА_2 для їх вручення ОСОБА_1 .

Постановою старшого детектива НАБУ Азарян В.В. від 20.09.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, а тому, просить вказану постанову скасувати, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ провести слідчу дію - тимчасовий доступ до речей і документів, які підтверджують факт належності НАБУ грошових коштів в сумі 90 000 доларів США, виданих ОСОБА_2 для їх вручення ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить висновок про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК.

Стаття 303 КПК закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).

Главою 20 КПК до слідчих дій віднесені: допит (ст. 224 КПК), пред`явлення особи для впізнання (ст. 228 КПК), пред`явлення речей для впізнання (ст. 229 КПК), пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК), обшук (ст. 234 КПК), огляд (ст. 237 КПК), слідчий експеримент (ст. 240 КПК), освідування особи (ст. 241 КПК).

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, адвокат Іванін В.В. звернувся до НАБУ з клопотанням про проведення слідчих дій, в прохальній частині якого просив провести слідчу дію - тимчасовий доступ до речей і документів, які підтверджують факт належності НАБУ грошових коштів в сумі 90 000 доларів США, виданих ОСОБА_2 для їх вручення ОСОБА_1 .

Отже, по суті подане клопотання стосувалося здійснення тимчасового доступу до речей і документів, який відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК є заходом забезпечення кримінального провадження. Водночас, клопотання не стосувалося проведення слідчих дій.

Постановою старшого детектива НАБУ Азарян В.В. від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Проаналізувавши зміст долучених до скарги документів, слідчий суддя не вбачає в них рішень, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в порядку ст. 303 КПК.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 304 КПК визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою захисника Іваніна В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- у відкритті провадження за скаргою захисника Іваніна В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу речей та документів відмовити;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Ногачевський