Документ № 100230349

Справа № 991/5361/21

Провадження №11-сс/991/543/21

Слідчий суддя: Широка К.Ю.

Доповідач: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А.С., розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора № VYH-20210806-01-01-01-02 від 06.08.2021 року в частині ненадання витягу з ЄРДР та нерозгляду клопотання № VYH-20210718-03-01 від 18.07.2021 року- повернуто, в інші частині зазначених у скарзі вимог - відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.10.2021 задоволено заяви суддів Боднара С.Б., Панаіда І.В., Панкулича В.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року. За наслідком здійсненого повторного автоматизованого розподілу справи визначений склад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду: головуючий-суддя Никифоров А.С., судді Павлишин О.Ф., Чорна В.В.

В матеріалах апеляційного провадження міститься заява ОСОБА_1 про здійснення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon (а.с. 61).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , прихожу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, який дозволяє учасникам справи в цивільному, адміністративному, господарському судочинстві брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, встановлені такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Таким чином участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можлива лише справах цивільної, адміністративної чи господарської юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2,3,5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon), тобто у спосіб, не передбачений КПК України, та одночасно не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання за ініціативою суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418, п. 20-5 Перехідних положень КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційної палати

Вищого антикорупційного суду А.С. Никифоров