Документ № 100234727

Справа № 991/5443/21

Провадження 1-кс/991/6803/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участі секретаря судового засідання Батир Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2021 до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Розгляд даної скарги, призначений на 01.10.2021, було відкладено на 07.10.2021 у зв`язку з неявкою учасників, незважаючи на їх належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання. Представником НАБУ було подано до суду заперечення проти скарги та зазначено прохання розгляд проводити без його участі.

07.10.2021 в судове засідання учасники провадження знову не з`явились, будучи належним чином повідомлені. Будь-яких заяв чи клопотань про неможливість явки до суду з поважних причин заявниця не надала.

За таких обставин суд, вважає за можливе розгляд скарги проводити за відсутності заявниці та представника НАБУ, зважаючи на належне повідомлення учасників про судові засідання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів скарги, 02.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Національного антикорупційного бюро України із заявою, в якій зазначила про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи, що відомості за вказаною заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, заявниця звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

11.08.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав того, що заявницею не додано до скарги копії заяви про злочин, а відтак підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_1 неможливо.

21.09.2021 ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2021 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.08.2021, направлено слідчому судді Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду, слідчий суддя здійснює розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів 02.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Національного антикорупційного бюро України з заявою про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб в складі організатора злочину - судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На думку заявниці ОСОБА_1 , в діях судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , як організатора злочинної групи осіб, до складу яких входять судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки суддями здійснено ряд дій, що повністю підтверджують зловживання ними службовим становищем та постановлення саме завідомо неправосудного рішення.

В той же час як вбачається із заперечень на скаргу детектива Національного антикорупційного бюро України Прокопенка Б., ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.08.2021 (справа №991/5514/21) задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2021, зареєстрованою в Національному антикорупційному бюро України 04.08.2021 за № П-9800.

На виконання вказаної ухвали від 17.08.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 52021000000000414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Вказане свідчить, що оскаржувана ОСОБА_1 бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України на даний час усунута.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та поданих учасниками матеріалів встановив, що відомості згідно заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 за номером кримінального провадження № 52021000000000414.

За таких обставин бездіяльність відсутня.

За вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви ОСОБА_1 від 02.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення - відсутні.

В такому випадку слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 02.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Д. Воронько