Документ № 100234734

Справа № 203/94/18

Провадження № 1-кп/991/127/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Чергове судове засідання призначене на 13 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

1.2. 22 вересня 2021 року до суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Коваль О.В. про здійснення судового засідання 13 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

29 вересня 2021 року до суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Гокової Т.В. про здійснення судового засідання 13 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

05 жовтня 2021 року надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Мезенцевої Л.І. про здійснення судового засідання 13 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

11 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового засідання 13 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

1.3. Обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання похилим віком, станом здоров`я, матеріальними труднощами та територіальною віддаленістю свого місця проживання від місцезнаходження суду. Також просить врахувати наявність у неї хронічних захворювань, які вимагають особливого режиму харчування та прийому ліків, а також обумовлюють знаходження її у групі осіб з підвищеним ризиком виникнення ускладнень, які можуть бути спричинені коронавірусною інфекцією COVID-19.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокати Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І. обґрунтовують свої клопотання необхідністю здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_2 під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, оскільки нею подане відповідне клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання віддаленістю суду від місця проживання, відсутністю власного транспорту, скрутним матеріальним становищем, необхідністю постійного медичного догляду за двома членами родини, які є інвалідами першої та третьої групи потребують постійного медичного догляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Коваль О.В. обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з її участю у судовому засіданні 13 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у Заводському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

У своїх клопотаннях обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що підставами неможливості їх прибуття до Вищого антикорупційного суду є незадовільний стан здоров`я та матеріальні труднощі. Обвинувачена ОСОБА_3 послалася на відсутність власного транспорту, скрутне матеріальне становище та наявність двох членів родини, які потребують медичного догляду. Водночас, доказів на підтвердження наявності вказаних обставин та того, яким чином ці обставини позбавляють обвинувачених можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, вони не надали.

Зокрема, обвинувачена ОСОБА_1 зазначає, що раніше надавала у матеріали кримінального провадження медичну довідку. Дійсно, у матеріалах кримінального провадження наявна виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого - ОСОБА_1 (том № 5 а.с. 159), але вона датована 12 листопада 2019 року. Щодо обвинуваченої ОСОБА_2 було надано медичну довідку про знаходження на стаціонарному обстеженні з 15 по 17 вересня 2020 року. Колегія суддів вкотре наголошує, що вказані документи не підтверджують неможливість прибуття до Вищого антикорупційного суду, оскільки не містять відомостей про стан здоров`я обвинувачених станом на теперішній час.

2.3. Оцінюючи доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В. колегія суддів зазначає, що захисник не надала доказів призначення судового засідання у Заводському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за її участю.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокати Коваль О.В., Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І. здійснюють свою професійну діяльність у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

Таким чином, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від міста Києва, відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів вважає за необхідне їх клопотання про здійснення судового засідання 13 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом задовольнити у повному обсязі.

Поряд із цим, на думку суду, захист буде здійснюватись більш ефективно за умов перебування обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в одному приміщенні з їх захисниками - адвокатами Коваль О.В., Гоковою Т.В. та Мезенцевою Л.І., у зв`язку з чим аналогічні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В., захисників обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. також слід задовольнити.

2.4. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження 13 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 13 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 .

4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, а також обвинуваченій ОСОБА_1 , її захиснику - адвокату Коваль О.В., обвинуваченій ОСОБА_2 , її захисникам - адвокатам Гоковій Т.В. та Мезенцевій Л.І., обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич