Документ № 100324759

Справа № 991/6833/21

Провадження 1-кс/991/6935/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., захисників Хорунженко В.А., Шишко Г.С., Ляховича С.О., детектива Дмитрієнко В.П., розглянувши скаргу адвоката Козаренка Є.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнка В.П. від 01.09.2021 р. у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Козаренка Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Дмитрієнка В.П. від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.9637 від 26.08.2021 про результати виконання та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині проведення слідчих (розшукових) дій щодо джерел походження коштів, прийнятої у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, досудове розслідування у якому здійснюється за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209КК України, в якій адвокат просить:

- визнати незаконною постанову детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.9637 від 26.08.2021 про результати виконання та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині проведення слідчих (розшукових) дій щодо джерел походження коштів;

- зобов`язати детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. розглянути клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.9637 від 26.08.2021 про результати виконання та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині проведення слідчих (розшукових) дій щодо джерел походження коштів та винести мотивовану постанову за результатами розгляду клопотання.

Скарга мотивована тим, що адвокат Козаренко Є.В. звернувся до НАБУ із клопотанням № 800.2.7699 від 28.08.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій за результатами розгляду якого детективом НАБУ Гуменним О.В. було направлено лист № 0411-252/33715 про задоволення вказаного клопотання адвоката. Однак, за результатами розгляду клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.9637 від 26.08.2021 про результати виконання та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в частині проведення слідчих (розшукових) дій щодо джерел походження коштів поставною детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. від 01.09.2021 відмовлено у його задоволенні. Посилаючись на відсутність підстав для невиконання задоволеного клопотання № 800.2.7699 від 28.08.2020, необґрунтованість та незаконність постанови детектива від 01.09.2021, адвокат Козаренко Є.В. звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні захисники Хорунженко В.А., Шишко Г.С. та Ляхович С.О. вимоги, заявлені у скарзі, підтримали у повному обсязі, просили задовольнити із викладених у ній підстав.

Детектив НАБУ Дмитрієнко В.П. заперечував проти доводів скарги, посилаючись на її безпідставність, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судовим розглядом встановлено, що адвокатом Козаренком Є.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 до НАБУ подано клопотання № 800.2.7699 від 28.08.2020 про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України), в якому захисник просить здійснити тимчасовий доступ до ряду документів для підтвердження законності походження коштів у період, зазначений у повідомленні про підозру ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Листом № 0411-252/33715 від 24.09.2020 (а.с. 10) детектив НАБУ Гуменний О.В. повідомив, що клопотання захисника від 28.08.2020 № 800.2.7699 щодо отримання тимчасового доступу до документів розглянуто та задоволено.

Адвокатом Козаренком Є.В. до НАБУ подано клопотання № 800.2.9637 від 26.08.2021 про результати виконання та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 в частині проведення слідчих (розшукових) дій щодо джерел походження коштів, в якому захисник просив надати інформацію щодо здійснення тимчасового доступу до документів, про проведення якого він просив у клопотанні № 800.2.7699 від 28.08.2020, та надання для ознайомлення матеріалів, отриманих у результаті проведення такого тимчасового доступу (а.с.12-13).

Постановою детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. від 01.09.2021 (а.с. 16-17) відмовлено у заколенні клопотання адвоката Козаренка Є.В. про надання документів та інформації, а також про ознайомлення із окремими матеріалами кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019. Вказана постанова мотивована тим, що кримінальне провадження № 42019000000000673 зупинене з 29.08.2019 у зв`язку із виконанням дій у рамках міжнародного співробітництва, а за такого відсутні підстави для проведення слідчих та інших процесуальних дій, за винятком тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , отже такі слідчі та інші процесуальні дії не проводилися.

Посилаючись на задоволення детективом НАБУ клопотання адвоката Козаренка Є.В. про проведення тимчасового доступу до ряду документів та виконанням запиту про міжнародну правову допомогу, у зв`язку із необхідністю виконання якого кримінальне провадження № 42019000000000673 було зупинене, захисник звернувся до суду із даною скаргою.

Так, клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.7699 від 28.08.2020 про здійснення тимчасового доступу до документів задоволено детективом НАБУ Гуменним О.В. 24.09.2020.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. від 01.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката Козаренка Є.В. № 800.2.9637 від 26.08.2021, фактично вказаною постановою детектив відмовив у здійсненні тимчасового доступу до ряду документів, про здійснення якого захисник просив у клопотанні № 800.2.7699 від 28.08.2020.

За п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, прийняття тих чи інших процесуальних рішень, у тому числі щодо наявності/відсутності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей та документів, належить до дискреційних повноважень слідчого (детектива) у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тобто, під час досудового розслідування підозрюваний та/або його захисник наділений правом самостійно звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що винесення детективом постанови від 01.09.2021, якою фактично відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Козаренка Є.В. про застосування тимчасового доступу до ряду документів у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, не порушує прав підозрюваного ОСОБА_1 , в інтересах якого і подано клопотання, оскільки не позбавляє сторону захисту можливості самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката Козаренка Є.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК