- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7024/21
Провадження № 1-кс/991/7129/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., перевіривши скаргу представника потерпілого Телешецького Олександра Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,
в с т а н о в и в :
13.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника потерпілого Телешецького О.І., в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальної дії.
Зі змісту скарги вбачається, що 17.09.2021 захисник Телешецький О.І. засобами поштового зв`язку надіслав детективу НАБУ клопотання № 478?к/00495/2021?5678 про допит ОСОБА_1 у якості потерпілого в кримінальному провадженні № 52021000000000291 від 03.06.2021. У відповідь на вказане клопотання, 06.10.2021 Телешецький О.І. отримав лист детектива НАБУ від 01.10.2021 про неможливість розгляду вказаного клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України. Не погодившись із такою відповіддю, Телешецький О.І. оскаржив бездіяльність детектива до Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частинами першою та другою ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом цієї норми бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії за клопотанням учасника кримінального провадження, означає нерозгляд цього клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його отримання.
З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2021 представник потерпілого Телешецький О.І. засобами поштового зв`язку направив детективу НАБУ клопотання № 478?к/00495/2021?5678 про допит ОСОБА_1 в якості потерпілого у межах кримінального провадження № 52021000000000291 від 03.06.2021. За наслідками розгляд цього клопотання детектив листом № 0412?252/30335 від 01.10.2021 повідомив Телешецького О.І. про відсутність підстав для допиту ОСОБА_1 , так як останній не набув статусу потерпілого. За твердженням представника потерпілого, зазначений лист було отримано 06.10.2021.
До скарги не додано доказів на підтвердження дати направлення клопотання та його отримання детективом. Разом з цим, зі змісту зазначеного листа від 06.01.2021 вбачається, що клопотання Телешецького О.І. детектив отримав 20.09.2021, тому був зобов`язаний розглянути його в строк не більше трьох днів, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. За наслідками розгляду клопотання детектив зобов`язаний його задовольнити або винести мотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні.
Отже, бездіяльність детектива, яка оскаржується, розпочалась не пізніше 24.09.2021. Тому, визначений ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, закінчився 04.10.2021.
Разом з цим, Телешецький О.І. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність детектива лише 13.10.2021, тобто із пропуском передбаченого законом строку.
В своїй скарзі представник потерпілого зазначив, що на його переконання, строк оскарження зазначеної бездіяльності починається з часу отримання ним відповіді детектива від 01.10.2021, тобто з 06.10.2021.
Однак, системний аналіз чинного процесуального законодавства дає підстави для висновку про хибність таких тверджень. Відсутність належного процесуального реагування відповідальних осіб на клопотання учасника кримінального провадження не впливає на право оскарження ініціатором клопотання такої бездіяльності після спливу визначеного ч. 1 ст. 220 КПК України строку. Разом з цим, відсутність належного процесуального реагування не впливає й на перебіг строку оскарження бездіяльності цих осіб, а надання відповіді на клопотання у неналежний спосіб (листом), цей строк не перериває. Тому зазначена заявником представником потерпілого причина недотримання строків оскарження бездіяльності детектива не є поважною.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, в скарзі заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності детективом.
Враховуючи те, що закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку є диспозитивним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене та враховуючи, що скаргу подано з пропущенням процесуального строку і перед слідчим суддею не порушується питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого Телешецького Олександра Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя В.В. Крикливий