- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
- Секретар : Чумаченко А.О.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6569/21
Провадження № 1-кс/991/6668/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Крикливий В.В., за участі секретаря судового засідання Чумаченко А.О., представника заявника Яковлєвої С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника Татькова Юрія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
23.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника Татькова Ю.О., в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі?САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі?ЄРДР).
Скарга обґрунтована тим, що 14.09.2021 Татьков Ю.О. засобами поштового зв`язку звернувся до САП із заявою № 13?5/09?21 від 13.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 2062 КК України, яка отримана уповноваженою особою САП 16.09.2021. Однак, після спливу 24 ? годинного терміну заявником не отримано інформації про внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні представник заявника Яковлєва С.А. наполягала на задоволені скарги, мотивуючи тим, що уповноважені особи САП не виконали свій процесуальний обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою Татькова Ю.О. від 13.09.2021.
Представник САП, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Для оскарженню слідчому судді бездіяльності уповноваженої особи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, необхідно правильно визначити суд, якому підсудна відповідна скарга.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 КК України.
Правила визначення підслідності, що визначені ч. 5 ст. 216 КПК України умовно можна поділити на наступні: за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); за розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); за «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).
Відтак, для того, щоб слідчий суддя Вищого антикорупційного суду мав повноваження здійснювати розгляд скарг чи клопотань, потрібно встановити, зокрема, наявність одного із критеріїв, які пов`язані з умовами, визначеними у вищевказаній ч. 5 ст. 216 КПК України.
При цьому, пунктом другим ч. 7 ст. 216 КПК України визначено, що у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384, 385, 386, 387, 388, 396 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.
14.09.2021 Татьков Ю.О. засобами поштового зв`язку звернувся до САП із заявою від 13.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 2062 КК України. Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2016 накладено арешт, крім іншого, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0609 га за цією ж адресою; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, не дивлячись на накладене судом обтяження, на теперішній час вказане нерухоме майно належить Devolia Estate LLP (Велика Британія), МАХ Investment LTD (Сейшельські Острови), Industrial Assets Holding LTD (Сейшельські острови) на праві приватної власності.
Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення отримана уповноваженою особою САП 16.09.2021.
Зміст заяви Татькова Ю.О. від 13.09.2021 вказує на те, що заявником здійснено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
При цьому, досудове розслідування кримінального провадження № 12013000000000507, в межах якого накладено арешт на зазначене вище майно, здійснюється НАБУ, отже саме детективи НАБУ повноважні здійснювати досудове розслідування за заявою Татькова Ю.О. від 13.09.2021, а прокурори САП - процесуальне керівництво у цьому досудовому розслідування.
На момент судового розгляду представники САП не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей за вказаним вище повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР у встановлений строк.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи САП не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому є підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості про вказані кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника Татькова Юрія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві представника заявника Татькова Ю.М. від 13.09.2021 за вих. № 13?5/09?21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Крикливий