Документ № 100574088

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Крук Є. В.Справа № 303/1425/18

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-кп/991/87/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Пекаря Івана Мирославовича, а також апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Гетика Олександра Михайловича та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричуна Василя Васильовича, подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за №42017070000000237,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 21.09.2021: (1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у вигляді (а) 7 (семи) років позбавлення волі, (б) з позбавленням права обіймати посади, зазначені у підпункті «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 3 (три) роки, (в) з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; (2) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кропивницький (м. Кіровоград), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено покарання у вигляді (а) 6 (шести) років позбавлення волі, (б) з конфіскацією половини (1/2) всього майна, яке є його власністю; (3) вирішено питання щодо запобіжних заходів, набрання вироком законної сили та порядку його виконання, речових доказів тощо (т. 14 а. с. 57-87).

18.10.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшли подані на зазначений вирок апеляційні скарги: (1) обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Гетика О. М., відправлена поштою 15.10.2021 (т. 15 а. с. 1-30, 33-34); (2) обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Пекаря І. М., відправлена поштою 16.10.2021 (т. 14 а. с. 153-190, 229-230).

20.10.2021 на вказаний вирок до Вищого антикорупційного суду подав апеляційну скаргу прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричун В. В. (т. 15 а. с. 35-46).

25.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеними апеляційними скаргами надійшли матеріали кримінального провадження №42017070000000237.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/87/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

У своїй спільній апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Пекар І. М. просять: (1) скасувати вирок щодо ОСОБА_1 ; (2) закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю вини у скоєнні кримінального правопорушення.

Захисник Гетик О. М. у своїй апеляційній скарзі просить: (1) скасувати вирок щодо ОСОБА_2 ; (2) закрити кримінальне провадження у зв`язку з (а) не встановленням наявності достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримання, або (б) через направлення обвинувального акту за межами строків слідства.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині оцінки: протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео-контроль особи ОСОБА_1 від 13.09.2017, протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео- контроль ОСОБА_2 від 22.09.2017, протоколу №5т/39106/09-2018 про результати контролю за вчиненням злочину від 02.01.2018 та додатків до них; протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.09.2017, протоколу огляду місця події від 11.09.2017, відеозаписів з камер Мукачівського міськрайонного суду від 11.09.2017, протоколу освідування особи - ОСОБА_1 від 11.09.2017, протоколу обшуку приміщень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2017, протоколу обшуку службового кабінету ОСОБА_1 від 11.09.2017 з додатками до таких протоколів, а також висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №4854к; речей та документів вилучених 11.09.2017 унаслідок особистого обшуку ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події; речей, отриманих 11.09.2017 під час проведення освідування ОСОБА_1 ; речей та документів, вилучених 11.09.2017 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 у приміщенні Мукачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області; речей та документів, здобутих за результатами проведення обшуку приміщень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 11.09.2017 - з точки зору їх допустимості та врахування наявних у них відомостей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг.

Так, дослідивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Пекаря І. М., захисника Гетика О. М., прокурора Кричуна В. В., суддя-доповідач установив, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК, підлягають розгляду у цьому суді, подані на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за всіма апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді (ч. ч. 1, 3 ст. 402 КПК).

До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 1 ст. 403 КПК).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Пекаря Івана Мирославовича, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Гетика Олександра Михайловича, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кричуна Василя Васильовича, поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом із копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 листопада 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.

Роз`яснити особам, котрі подали апеляційні скарги, що вони мають право змінити та/або доповнити свої апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду, а захисники також мають право за згодою обвинувачених відмовитися від своїх апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 05 листопада 2021 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов