- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
Справа № 991/5442/21
Провадження 1-во/991/75/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2021 у справі № 991/5442/21 (провадження № 1-кс/991/5526/21) за скаргою адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, поданою в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Легіна Андрія Валерійовича від 29.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Осьмуха С.О., в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) 10.08.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду України зі скаргою на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Легіна А.В. від 29.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.08.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі № 991/5442/21 (провадження № 1-кс/991/5526/21) в частині вимог скарги щодо оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим та призначено її розгляд.
12.08.2021 слідчою суддею постановлено ухвалу, якою скаргу адвоката Осьмухи С.О., подану в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива НАБУ Легіна А.В. від 29.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021, задоволено частково. Постанову детектива НАБУ Легіна А.В. від 29.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021 скасовано. В іншій частині скарги відмовлено.
Однак, під час виготовлення тексту ухвали від 12.08.2021 про часткове задоволення скарги та скасування постанови була допущена описка, а саме у тексті ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «52021000000001304».
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного в матеріалах справи, номер кримінального провадження «42021000000001304» (а.с. 14-16).
Отже, вбачається очевидна описка, оскільки в ухвалі від 12.08.2021 замість правильного номера кримінального провадження «42021000000001304» помилковозазначено «52021000000001304».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Учасники судового провадження, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце судового засідання (а.с. 147-150) в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в судовому рішенні від 12.08.2021 щодо номеру кримінального провадження, яка не впливає на суть прийнятого рішення.
Окрім того, слід зазначити таке. Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.
У зв`язку з цим, слідча суддя робить висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправленого судового рішення.
Ураховуючи викладене, а також те, що ухвала за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не оскаржується в апеляційному порядку, а описка виправляється в цій ухвалі, тому ухвала про виправлення описки в ухвалі за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, оскарженню не підлягає.
Даний висновок слідчої судді узгоджується із висновками, що містяться в ухвалах Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі № 757/5205/19-к (провадження № 51-2685ск19) та від 30 березня 2018 року у справі 761/43790/17 (провадження № 51-5003ск18).
Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2021 про часткове задоволення скарги адвоката Осьмухи Сергія Олександровича, поданої в інтересах Приватної компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» (LORLEY INVESTMENTS LIMITED) на постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Легіна Андрія Валерійовича від 29.07.2021 про відмову в задоволенні клопотання про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні № 42021000000001304 від 16.06.2021 (справа № 991/5992/21, провадження № 1-кс/991/6083/21).
У тексті ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2021 номер кримінального провадження «52021000000001304» замінити на правильний «42021000000001304».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Слідча суддя О.Я. Саландяк