Документ № 101044812

Справа № 4910/10/19-к

Провадження 1-кп/4910/1/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.

секретар судового засідання Демченко Л.О.

за участю:

прокурора Малик О.І.,

захисника: Реви А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді у Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року на свідка ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 гривень, за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 01 жовтня 2021 року.

У судове засідання 09 листопада 2021 року у вказане вище кримінальне провадження, повторно викликано свідка ОСОБА_2

08 листопада 2021 року, електронною поштою на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла заява від свідка ОСОБА_2 , в якій свідок підтверджує факт отримання повістки про виклик до суду, повідомляє про неможливість прибуття в судове засідання з тих причин, що на території України запроваджені карантинні заходи та просила провести судовий розгляд без її участі.

На обговорення учасників процесу судом у судовому засіданні поставлено питання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за неявку без поважних причин за викликом суду.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор питання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 09 листопада 2021 року залишила на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Рева А.Л., підтримали ініціативу суду щодо необхідності накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 за її неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 09 листопада 2021 року.

3. Оцінка та мотиви суду

Вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 , вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, виклик до суду свідка ОСОБА_2 було здійснено належним чином, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Факт належного вручення судової повістки підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення 05 листопада 2021 року за місцем роботи свідка ( АДРЕСА_2 ) з відповідною відміткою в ньому та підписом в графі «отримувач» та особисто поданою заявою від 08 листопада 2021 року, що у повній мірі узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 136 КПК України.

Однак, у визначений в повістці час у Вищий антикорупційний суд свідок ОСОБА_2 , не з`явилась, чим не виконала свій обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Як вже зазначалось судом, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а запровадження заходів із додержанням карантину покладає на учасників судового провадження лише додаткові обов`язки щодо дотримання встановлених правил карантину та не є підставою для неприбуття в судове засідання.

Отже ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату і місце судового розгляду не прибула до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З урахуванням ухилення свідка від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду та, що раніше судом на свідка вже накладався штраф за неявку до суду без поважних причин 01 жовтня 2021 року, ураховуючи місце роботи і посаду свідка - головний бухгалтер ПАТ «Інститут Титану», суд уважає, що грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів буде пропорційною мірою відповідальності свідка за неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень, отже, сума грошового стягнення, накладеного на свідка ОСОБА_2 , складає 4 540,00 гривень.

Також, суд зазначає, що приписами ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

З огляду на зазначене, враховуючи запроваджені протиепідемічні заходи та беручи до уваги, що свідок ОСОБА_2 , мешкає та працює у місті Запоріжжі, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати допит свідка в режимі дистанційного судового провадження між Вищим антикорупційним судом та Запорізьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147,325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі пятсот сорок) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 09 листопада 2021 року.

Роз`яснити свідку ОСОБА_2 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Повідомити свідка ОСОБА_2 , що наступне судове засідання відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41 у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Запорізьким апеляційним судом (проспект Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.