Документ № 101044815

Справа № 991/7367/21

Провадження 1-кс/991/7472/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Теслюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» Біленка Б.В. та Фозекош А.А., подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я.Ю. від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» Фозекош Андріани Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я.Ю. від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України (справа №991/7367/21, провадження № 1-кс/991/7472/21).

В той же час, 01.11.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» Біленка Богдана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я.Ю. від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України (справа №991/7370/21, провадження № 1-кс/991/7475/21).

02.11.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду вказані скарги були об`єднані в одне провадження за номером справи №991/7367/21, провадження № 1-кс/991/7472/21, оскільки скарга адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» Фозекош А.А. в інтересах ОСОБА_2 та скарга адвоката адвокатського об`єднання «AVER LEX» Біленка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 , подані в одному й тому ж кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015, предметом оскарження є одна й та ж постанова детектива НАБУ Швидкого Я.Ю. від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, скарги є ідентичними за змістом.

Подаючи вказані скарги, адвокати Біленко Б.В. та Фозекош А.А. просять скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я.Ю. від 03.10.2021 про зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 з огляду на наступне.

Як слідує з поданих матеріалів, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.205, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 209КК України.

03.10.2021 детективом Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидким Я.Ю. винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Постанову мотивовано тим, що підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переховуються від органу досудового розслідування та місце перебування їх невідоме.

Вказана постанова була отримана 18.10.2021 стороною захисту - АО «AVER LEX».

Сторона захисту вважає вищевказану постанову про зупинення досудового розслідування від 03.10.2021 необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Разом з цим, матеріали справи свідчать про те, що 25.08.2021 ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду в справах № 991/5136/21 та № 991/5135/21 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.205, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 209КК України.

За твердженнями сторони захисту, наявність дозволу слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування унеможливлює зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваних, тому положення п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України не можуть бути підставою для зупинення досудового розслідування.

Тож за таких обставин, сторона захисту і звернулася до слідчого судді з цими скаргами, які наразі об`єднано в одне провадження за номером справи № 991/7367/21, провадження № 1-кс/991/7472/21, з метою скасування незаконної постанови, винесеної 03.10.2021 детективом Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидким Я.Ю., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015.

У судовому засіданні адвокат Теслюк П.В. позицію, висловлену в скаргах, підтримав та просив її задовольнити.

Детектив НАБУ у судове засіданні не з`явився, але засобами електронного зв`язку на електронну поштову скриньку ВАКС надійшли заперечення детектива НАБУ Курільця О.О. проти задоволення вимог у скаргах, поданих адвокатами АО «AVER LEX» Біленком Б.В. та Фозекош А.А. , щодо скасування винесеної детективом НАБУ Швидким Я.Ю. 03.10.2021 постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015.

Отже, детектив НАБУ Курілець О.О. у своїх запереченнях зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи обізнаними про те, що є підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, навмисно переховуються від органів досудового розслідування за межами території України, на території країни - агресора з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Так, 16.07.2015 ОСОБА_2 оголошено у державний розшук, а вже 05.03.2020 його оголошено в міжнародний розшук. В свою чергу, ОСОБА_1 оголошено у державний розшук 06.10.2016, а у міжнародний розшук - 09.06.2020. Тож, на думку сторони обвинувачення, підстави, покладені в основу прийняття рішень про оголошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в державний та міжнародний розшуки наразі не перестали існувати, розшук вказаних осіб триває.

Крім того, ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5136/21 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , та ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5135/21 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Таким чином детектив зауважує, що на момент винесення постанови від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України, були наявні підстави для прийняття такого рішення, а також були виконані всі необхідні та можливі на той момент слідчі та процесуальні дії, тож детектив Швидкий Я.Ю. діяв відповідно до закону. При цьому, твердження сторони захисту про те, що за наявності дозволу на спеціальне досудове розслідування можуть бути здійснені всі процесуальні дії, необхідні для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, є відверто маніпулятивним та не відповідає об`єктивній дійсності.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги сторони захисту у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 на постанову про зупинення досудового розслідування від 03.10.2021, детектив НАБУ Курілець О.О. просив відмовити.

Заслухавши сторону захисту, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 КПК України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч.2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

З матеріалів скарги встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.205, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 209КК України.

03.10.2021 детектив Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидкий Я.Ю. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015.

Зі змісту постанови вбачається, що вказане рішення прийняте на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що на той момент виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місця знаходження підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які переховуються від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце перебування останніх невідоме.

Слід зазначити, що підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо підозрюваного оголошено у розшук.

Тобто, можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі у зв`язку із оголошенням особи у розшук передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст. 276-278 КПК України та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі захисник не ставить питання про набуття ОСОБА_2 та ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, тому, враховуючи вимоги ст. 26 КПК України, це питання слідчим суддею не досліджується.

Захисник стверджує, що у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для зупинення досудового розслідування саме стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з їх розшуком, з огляду на наявність дозволу слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування щодо них.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.08.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвали у справах № 991/5136/21 та № 991/5135/21, якими надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.205, ч. 5 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 209КК України.

Ані стороною захисту в судовому засіданні, ані детективом у письмовому викладенні своєї позиції не заперечувалося, що з дати постановлення ухвали від 25.08.2021 та по теперішній час підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були затримані та добровільно до органу досудового розслідування не з`являвся, тому відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК України досудове розслідування щодо них здійснюється згідно з правилами спеціального досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що на момент прийняття оскаржуваної постанови підстави для зупинення досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не існували, оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, усунула правові перешкоди для здійснення досудового розслідування за відсутності підозрюваних.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) стосовно одного чи декількох підозрюваних здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 24-1 цього Кодексу, якою визначено особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто, у разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, досудове розслідування у подальшому здійснюється за відсутності підозрюваного, та його відсутність не впливає на можливість закінчити досудове розслідування.

Разом з цим, однією з підстав, за яких слідчий суддя надає дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, є саме оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1, ч. 1 ст. 297-4 КПК України).

Перевіяючи дотримання детективом правових підстав зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, слідчий суддя враховує, що дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано, у тому числі, з підстав оголошення підозрюваних у розшук, тому дійшов висновку, що це само по собі виключає зупинення досудового розслідування у зв`язку з їх розшуком.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України постановою від 03.10.2021 не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Слідчий суддя критично оцінює доводи детектива про відсутність підстав для скасування постанови від 03.10.2021.

Інститут оскарження рішення детектива, прокурора про зупинення досудового розслідування і самі повноваження слідчого судді скасувати таке рішення пов`язані, в першу чергу, з його необґрунтованістю, невмотивованістю або незаконністю.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданих стороною захисту скарг щодо скасування постанови від 03.10.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 від 25.12.2015, належних та достеменних доказів протилежного детективом не наведено, тож доводи, викладені у скаргах не спростовані, а відтак, викладені у скаргах вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скарги адвокатів адвокатського об`єднання «AVER LEX» Біленка Б.В. та Фозекош А.А. від 28.10.2021, подані в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, задовольнити.

Постанову від 03.10.2021 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Швидкого Я.Ю., погоджену із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Скибенком О.І., про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000002833 від 25.12.2015, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько