Документ № 101138445

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 991/6509/21

провадження № 51-5360 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів: Бородія В. М., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Кияненко Д. О. подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі адвокат Кияненко Д. О. порушує питання про перевірку указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та частин 3, 5, 6 цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Однак, адвокатом не сформульовані вимоги до суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 436 КПК, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу адвоката Кияненко Д. О. на те, що згідно з ч. 1 ст. 310 та ст. 424 КПК ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте адвокатом не додано до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПКадвокатом не долучено до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу адвоката Кияненко Д. О. подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року, залишити без руху та надати їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук В. М. Бородій С. О. Стороженко