- Головуючий суддя (ККС ВС) : Єремейчук С.В.
- Суддя (ККС ВС) : Бородій В.М., Стороженко С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 991/6153/21
провадження № 51-5494 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 10 червня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України (далі - КК) у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03 жовтня 2016 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2021 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення йому від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 42016161010000308 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК, закрито.
ОСОБА_1 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2021 року було переглянуто в порядку апеляційної процедури з постановленням нової ухвали.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
С. В. Єремейчук В. М. Бородій С. О. Стороженко