- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
Справа № 991/5739/21
Провадження 1-кс/991/5826/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання від 17.08.2021 детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
у с т а н о в и л а:
Детектив 19.08.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із уповноваженим прокурором, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3, в якому зазначив, що детективами Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №145/131/20 за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай).
Інтереси ОСОБА_5 в суді по указаній справі представляє адвокат ОСОБА_6, до якого звернувся знайомий позивача ОСОБА_3 з проханням надати правову допомогу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 суддя ОСОБА_4, який займає відповідальне становище, перебуваючи в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, висловив громадянину ОСОБА_3 незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень за винесення рішення у цивільній справі №145/131/20 на користь ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай).
Вказані дії судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Крім того, згідно примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення у вигляді вимагання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, вважається корупційним злочином.
Таким чином, досудовим розслідуванням здобуто докази, які дають підстави вважати указану особу причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення судді про підозру та потребують перевірки з метою їх підтвердження або спростування.
Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального корупційного правопорушення може бути причетним суддя та інші можливі співучасники, з метою підтвердження або спростування факту вчинення ними тяжкого кримінального корупційного правопорушення, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.08.2021 отримано письмову згоду ОСОБА_3 на залучення його на конфіденційній основі до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Досудовим розслідуванням встановлено факт використання ОСОБА_3 мобільного телефонного номеру НОМЕР_1, на який можуть здійснюватися дзвінки суддею та іншими особами, які можливо причетні до вчинення злочину, при спілкуванні з якими можуть обговорюватися наміри та плани, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проведення якої є необхідним у зв`язку з тим, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень свідчать про намагання фігуранта провадження приховати свою протиправну діяльність, що передбачає спілкування шляхом передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду, а також установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.
Крім того, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу ОСОБА_3, інших осіб, з якими він контактує, та які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення або до його приховування, встановлення місць перебування останнього, необхідним є проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.
Разом з тим, ОСОБА_3 зустрічається та спілкується з суддею, який вимагає у нього неправомірну вигоду, з яким обговорює наміри та плани, що дає підстави вважати, що його розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи.
Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком 2 (два) місяці, адже у своїй діяльності фігурант провадження можливо дотримується правил конспірації, а проведення гласних слідчих дій не дає можливості у інший законний спосіб зафіксуватийого можливі протиправні дії.
Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення, до якого можливо причетний суддя, в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні неодмінно призведе до інформування даної особи та інших співучасників про досудове розслідування щодо них, що в свою чергу надасть можливість останньому припинити дії, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення.
Під час проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.
Згідно ч. 2 ст. 247 КПК України, розгляд клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо суддів, працівників суду та правоохоронних органів та/або у приміщеннях судових та правоохоронних органів, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, може здійснюватися слідчим суддею відповідного апеляційного суду поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснюється слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 КПК України).
Таким чином, існують правові підстави для розгляду клопотання у Вищому антикорупційному суді.
В ході розгляду клопотання детектив, його підтримав із підстав, що у ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри фігуранту кримінального провадження судді, який вимагає надати йому неправомірну вигоду за прийняття судового ріщення на користь позивача. Разом з тим, таке вимагання звернене до ОСОБА_3 уже не одноразово, а тому існує висока ймовірність зібрати докази таких вимог прохання, однак іншим способом, окрім як шляхом проведення НСРД це неможливо, оскільки на даний час про надходження такого прохання повідомив лише заявник. Просив визначити максимальний строк дії клопотання, так як судове засідання з розгляду справи на даний час не призначено.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинений злочин відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.
Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який за ст. 12 КК України класифіковано як тяжкий злочин, який належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, у тому числі, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення.
Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення за зазначених у клопотанні обставин може бути причетний суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4, який міг висловити громадянину ОСОБА_3 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень за винесення рішення у цивільній справі №145/131/20 на користь ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай).
Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі, витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_3 від 12.08.2021, протокол допиту ОСОБА_3 від 12.08.2021 в якості свідка, у якому він повідомив, що у провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває цивільна справа №145/131/20 за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай). Він допомагав ОСОБА_5 готувати документи для подачі до суду, а потім направив його до адвоката ОСОБА_6, який надалі представляв інтереси ОСОБА_5 в суді. Однак, 11.08.2021 суддя ОСОБА_4, на питання ОСОБА_3 про дату засідання по справі Фурмана повідомив, що не вбачає підстав для задоволення такої заяви, однак може змінити свою думку на користь позивача, якщо той передасть йому кошти у розмірі по 40 тис.грн. за 1га, що за підрахунками свідка складає 120000 гривень, так як позов стосується 3 га землі, а тому ОСОБА_3 звернувся до правоохоронного органу; протокол допиту ОСОБА_6 від 12.08.2021, копія уточнюючої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай), предметом якої є 3,09 умовних кадастрових гектари земельної ділянки; протокол огляду від 12.08.2021 сайту Судова влада із відомостями про призначення на посаду судді ОСОБА_4 безстроково відповідно до постанови ВРУ від 25.06.2009; протокол огляду від 12.08.2021 реєстру судових рішень у справі №145/131/20 за позовом ОСОБА_5 до Тиврівської селищної ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) із додатками, ухвалами про прийняття до провадження та призначення судового засідання на 03.08.2021, а також ухвалу від 03.08.2021 про заміну сторони та залишення без розгляду позовних вимог до Тиврівської РДА у Вінницькій області, інші матеріали провадження у їх сукупності. Також слідчою суддею досліджено документи, що підтверджують особу ОСОБА_3, належність йому вказаного у клопотанні номеру мобільного телефону, надання ним згоди на залучення його до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій від 12.08.2021, яке отримало належне процесуальне оформлення.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на проведення комплексу НСРД, зазначених у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
За встановлених слідчою суддею обставин, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки такі заходи спрямовані на підтвердження або спростування факту висловлення прохання ОСОБА_4 надання йому неправомірної вигоди за прийняття рішення на користь позивача у судовій справі, судове засідання у якій на даний час не призначене. Проведення гласних слідчих дій не дасть можливості у законний спосіб зафіксувати можливі протиправні дії.
Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл детективам Національного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000398 від 12.08.2021 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 ;
- установлення місцезнаходженнярадіоелектронного засобуза абонентськимномером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 ;
-аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 в місцях його перебування;
-візуальне спостереження за ОСОБА_3, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про його особу, поведінку та тих, з ким він контактує.
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 19 жовтня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8