- Головуючий суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г.
- Суддя (ВАКС) : Танасевич О.В., Сікора К.О.
Справа № 676/176/18
Провадження1-кп/991/101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.
суддів Танасевич О.В.
Сікори К.О.
розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика Олександра Івановича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000320 від 13.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
Чергове судове засідання призначене на 08 год 30 хв 29.11.2021.
25.11.2021 на електронну пошту суду від представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика О.І. надійшло клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
В поданій заяві як підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Купчик О.І. вказав: 1) віддаленість місця його проживання до місця проведення судового засідання; 2) виробничу необхідність.
26.11.2021 представником потерпілої ОСОБА_1 - адвокатом Купчиком О.І. на електронну пошту суду подано доповнення до заяви від 25.11.2021.
В поданих доповненнях представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Купчик О.І. зазначив, що у зв`язку із віддаленістю до місця проведення засідання, а також запровадження на території України карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої короновірусної інфекції, він позбавлений можливості прибути до м. Києва для участі у запланованому судовому засіданні. У зв`язку з цим просив здійснити дистанційне судове провадження з приміщення Хмельницкого міськрайонного суду.
ІІ. Мотиви та обґрунтування суду
Проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За правилами ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Абзацами 7, 8 п. 20-5 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених ч. 3-9 ст. 336 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), на всій території України встановлений карантин, на період з 19.12.2020 до 31.12.2021.
Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 29.11.2021 на 08 год 30 хв, до суду викликано представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика О.І.
Перевіривши доведеність цих підстав, колегія суддів бере до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували існування вимушених обставин, пов`язаних з трудовою діяльністю Купчика О.І. , які унеможливлюють його прибуття в судове засідання, останній суду не надав.
У зв`язку з цим суд вважає, що існування виробничої необхідності, яка згідно з клопотанням Купчика О.І. позбавляє його можливості прибути в судове засідання, ним не підтверджена.
Вирішуючи заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика О.І. колегія суддів враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження представник потерпілої проживає у м. Хмельницький, тобто на значній відстані від місця розгляду справи.
Водночас, суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Враховуючи ці обставини, а також встановлення на всій території України карантину до 31.12.2021, колегія суддів доходить висновку, що за відсутності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 29.11.2021, слід проводити за участі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика О.І. у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 318, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика Олександра Івановича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, просп. Перемоги, 41) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) під час судового засідання 29.11.2021.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Купчика Олександра Івановича, яке призначене на 08 год 30 хв 29.11.2021.
Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
К.О. Сікора