- Головуючий суддя (ВАКС): Крук Є.В.
- Суддя (ВАКС): Білоус І.О., Кравчук О.О.
- Секретар : Демченко Л.О.
- Захисник/адвокат : Бекузарова Р.Е., Остапенка Д.М., Ткаченка І.О.
- Прокурор : Ткач І.М.
Справа № 991/7639/21
Провадження 1-кп/991/62/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого Крука Є.В.,
суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.
секретар судового засідання Демченко Л.О.
за участю:
прокурора Ткача І.М.
захисників Бекузарова Р.Е., Остапенка Д.М., Ткаченка І.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за № 12017220000000515, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Істі-су, Кельбаджарського району, Азербайджан, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Історія провадження
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Крука Є.В., суддів Білоус І.О. та Кравчука О.О.
12 листопада 2021 року ухвалою Вищого антикорупційного суду призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання адвокатом Бекузаровим Р.Е. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, а обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
2.1 Зміст клопотання про закриття кримінального провадження та позиції учасників кримінального провадження
2.1.1 Щодо позиції адвоката Бекузарова Р.Е., про закриття кримінального провадження
Захисником Бекузаровим Р.Е., заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами.
12 листопада 2021 року складено та погоджено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2017 року за № 12017220000000515, який 12 листопада 2021 року направлено поза межами строків досудового розслідування (на переконання захисника) до Вищого антикорупційного суду неуповноваженим на те прокурором САП Ткачом І.М. Також посилаючись на зміст обвинувального акта, представник зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; клопотання слідчому судді від 27 січня 2021 року про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ; клопотання про продовження строків досудового розслідування до семи місяців, тобто до 26 серпня 2021 року; доручення детективу НАБУ про відкриття матеріалів цього кримінального провадження стороні захисту та обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 від 12 листопада 2021 року погоджено неуповноваженим на те прокурором.
2.1.2 Позиція учасників кримінального провадження щодо закриття кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Остапенко Д.М. та Ткаченко І.О. підтримали клопотання захисника Бекузарова Р.Е. та просили його задовольнити.
Прокурор Ткач І.М. проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував, надавши пояснення в яких зазначив, що днем початку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є 10 квітня 2017 року. В рамках цього кримінального провадження № 12017220000000515 обвинуваченому ОСОБА_1 повідомлено про підозру 26 січня 2021 року та в межах вказаного провадження прокурором прийнято постанову про продовження строків досудового розслідування до семи місяців відповідно. В межах вказаних строків стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. З урахуванням викладеного просив у задоволенні клопотання відмовити.
2.2 Зміст клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та позиції учасників кримінального провадження
2.2.1 Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта
Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з огляду на невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить належний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.
2.2.2 Позиція учасників кримінального провадження щодо повернення обвинувального акту
Захисники Бекузаров Р.Е., Остапенко Д.М. та Ткаченко І.О. підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає розгляду в судовому провадженні.
Обґрунтовуючи свої заперечення, прокурор зазначив, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та до обвинувального акту додані визначені процесуальним законодавством додатки, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні.
У зв`язку з наведеним, прокурор просив у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовити та призначити судовий розгляд.
3. Релевантне законодавство
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам закону.
Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
4. Оцінки і мотиви суду
4.1 Щодо закриття кримінального провадження
Розглядаючи клопотання захисника Бекузарова Р.Е., колегія суддів, перш за все, має з`ясувати питання, чи підлягає застосуванню норма, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до цих правовідносин.
Так, Законом № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто у умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
За змістом п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Судом встановлено, що Закон № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року, а отже зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію з 16 березня 2018 року.
У спрямованому до суду обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 12017220000000515 зафіксована наступна хронологія процесуальних рішень:
10 квітня 2017 року на підставі матеріалів УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ від 07 квітня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000515 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 191 КК України.
26 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 12017220000000515 ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
24 березня 2021 року постановою Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 26 серпня 2021 року.
20 серпня 2021 року прокурором САП Ткачом І.М. прийнято повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам Бекузарову Р.Е., Ткаченку І.О., Остапенку Д.М.
30 серпня 2021 року, 02 вересня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 02 листопада 2021 року, 12 листопада 2021 року підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками Бекузаровим Р.Е., Ткаченком І.О., Остапенком Д.М. здійснювалось ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
12 листопада 2021 року детективом НАБУ Карасьом М.В., складено, підписано та затверджено прокурором Ткачом І.М. обвинувальний акт, копію якого ОСОБА_1 та його захисник отримали цього ж дня.
12 листопада 2021 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Приписами п. 1 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином датою початку досудового розслідування та датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР є 10 квітня 2017 року, а отже, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження у цьому провадженні застосуванню не підлягають, оскільки вказані положення зворотньої дії у часі не мають.
Оскільки зміни до ст. 284 КПК України, внесені Законом № 2147-VIII, у цьому кримінальному провадженні застосуванню не підлягають, суд не вдається до оцінки доводів захисника Бекузарова Р.Е. щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення обвинуваченому ОСОБА_1 про підозру та щодо ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, оскільки на вирішення питання про закриття кримінального провадження ці обставини не впливають.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника Бекузарова Р.Е. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.
4.2 Щодо повернення обвинувального акта
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено і затверджено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ткачом Ігорем Михайловичем 12 листопада 2021 року, тобто стороною обвинувачення виконані приписи ч. 1 ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт від 12 листопада 2021 року містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей КК України та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
Також до обвинувального акта відповідно до приписів ч. 4 ст. 291 КПК України додані усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у тому числі: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
В пункті 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено таке: «При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.»
Так у складеному обвинувальному акті від 12 листопада 2021 року зазначається:
- « ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам».
Обвинувальний акт також містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими щодо ОСОБА_1 (сторінки 3-11 обвинувального акту). Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно складу кримінального правопорушення (в тому числі, стосовно об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
На переконання суду, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення, і немає підстав стверджувати, що обвинувачення не сформульовано, оскільки воно містить опис як фактичної моделі інкримінованого злочину, так і опис його правової моделі.
Колегія суддів наголошує на тому, що зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
При розгляді клопотання судом не встановлено недоліків обвинувального акта, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд.
З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України та підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні клопотання адвоката Бекузарова Р.Е. про закриття кримінального провадження - відмовити.
2. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: Крук Є.В.
Судді: Білоус І.О.
Кравчук О.О.