Документ № 101665316

Справа № 991/2162/21

Провадження 1-кп/991/11/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Білоус І.О., Крука Є.В.

секретар судового засідання Слаква О.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравця В.С.

представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки Кім М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Маркевича А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

його захисника Мисака С.А.,

особи, відносно якої вирішується

питання про об`єднання

матеріалів провадження ОСОБА_3 ,

його захисників Горлевого Д.І., Годецького І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2016 року за № 52016000000000372 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рудний Кустанайської області, Республіки Казахстан, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

29.03.2021 р. до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні із додатками, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 32, ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. у справі № 991/2162/21 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника Горлевого Д.І. про повернення обвинувального акта.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у справі № 991/2162/21 кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 , було зупинено та вказані матеріали були виділені в окреме провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. у справі № 991/2162/21 було призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. у справі №991/3620/21 кримінальне провадження № 52016000000000372 за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, було відновлено.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. у справі №991/3620/21 призначено судовий розгляд, матеріали кримінального провадження (справа №991/3620/21) було передано у справу № 991/2162/21 для вирішення питання про об`єднання.

2. Клопотання та позиції сторін

2.1. до Вищого антикорупційного суду через канцелярію електронною поштою надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Горлевого Д.І. у справі №991/3620/21 про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник просить суд об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/3620/21) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/2162/21).

На думку захисника, обвинувачення у цьому кримінальному провадженні ґрунтується на тому, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно вчинили інкримінований їм злочин, а тому, з метою об`єктивного, повного та справедливого судового розгляду вказаних кримінальних проваджень, існує необхідність в їх об`єднанні в одне провадження.

14.09.2021 р. під час судового засідання у справі № 991/2162/21 захисник Маркевич А.М. заявив усне клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень, мотивуючи це тим, що більшість матеріалів кримінального провадження № 52016000000000372 стосуються саме ОСОБА_3 , а розгляд їх в окремому провадженні сприятиме затягуванню слухання обох справ в цілому.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники в обох справах підтримали обидва клопотання. Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували. Захисник Годецький І.Ю. наголосив на необхідності у випадку об`єднання початку судового розгляду заново, захисник Горлевий Д.І. зазначив на потребі для сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 спеціально обладнаного приміщення для роботи з секретною інформацією для виступу зі вступною промовою.

3. Право

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

4. Оцінка та мотиви суду

На думку суду, об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього підстав.

Як установлено судом, справа № 991/2162/21 вже тривалий час розглядається цим же складом суду по суті та перебуває на стадії дослідження доказів. На сьогодні матеріали справи № 991/2162/21 становлять 7 томів, із яких досліджені документи містяться в томах 3-7 судової справи. Тобто судом вже досліджено значний обсяг документів, тому проведення судового розгляду з самого початку - не передбачено процесуальним законодавством, і не є необхідним, та не сприяє проведенню судового розгляду в розумні строки. Разом із тим, у справі № 991/3620/21 лише 10.11.2021 призначено судовий розгляд. У цих двох справах може бути визначений різний порядок дослідження доказів, що, зокрема, обумовлюється різним обсягом обвинувачення. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Водночас, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ураховуючи викладене, на думку суду, об`єднати справи без шкоди для обох вказаних кримінальних проваджень, нині неможливо.

Таке об`єднання може негативно вплинути на розумність строків, оскільки може порушити право кожного обвинуваченого на швидкий розгляд справи у розумінні ст. 6 Конвенції. А тому, у задоволенні клопотання захисника Горлевого Д.І. та клопотання захисника Маркевича А.М. про об`єднання кримінальних проваджень необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань захисника особи, щодо якої вирішується питання про об`єднання адвоката Горлевого Д.І. та захисника Маркевича А.М. про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209КК України, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/3620/21) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 991/2162/21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Кравчук О.О.

Судді: Білоус І.О.

Крук Є.В.