- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
- Суддя (ВАКС) : Строгий І.Л., Федорак Л.М.
Справа № 502/1960/17
1-кп/991/136/19
УХВАЛА
08 грудня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
розглядаючи кримінальне провадження № 42017160000000412 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
в с т а н о в и в:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 42017160000000412 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК.
08 грудня 2021 року до суду надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисника Комендантова Геннадія Григоровича про проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області та Одеським апеляційним судом.
Також, 08 грудня 2021 рокудо суду надійшло клопотання від прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. про проведення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області.
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в даному судовому засіданні заплановано допитати свідка ОСОБА_3 , викликаного за клопотанням сторони обвинувачення, та який проживає в м. Кілія Одеської області. У зв`язку з карантинними обмеженнями внаслідок поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), свідок не має можливості прибути до Вищого антикорупційного суду.
Вирішуючи подані клопотання, колегія суддів доходить до такого висновку.
Постановами Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року, № 641 від 22 липня 2020 року та № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 981 від 22 вересня 2021 року) на всій території України установлено карантин з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року та діють відповідні протиепідемічні заходи.
Згідно з абз. 1 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості розгляду окремих питань під час судового провадження.
Абзацами 7 та 8 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи запроваджені протиепідемічні заходи та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_3 мешкають в місті Кілія Одеської області, захисник Комендантов Г.Г. мешкає у місті Одеса, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом, Кілійським районним судом Одеської області та Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича, обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренка В.П. задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Кілійським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 .
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Одеським апеляційним судом за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича.
Доручити Кілійському районному суду Одеської області та Одеському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Комендантова Геннадія Григоровича, свідка ОСОБА_3 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 09 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Кілійського районного суду Одеської області, Одеського апеляційного суду, обвинуваченому ОСОБА_1 , захиснику Комендантову Геннадію Григоровичу, свідку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак