Документ № 101804060

Справа № 991/8065/21

Провадження 1-кс/991/8184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., захисника Артьомова О.І., прокурора Лучківа Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Артьомова Олександра Івановича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник Артьомов О.І. просить скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Лучківа Ю.В. від 12.11.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінального провадження № 42015000000002664 від 27.11.2015 стосовно ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги захисник Артьомов О.І. зазначає, що рішення прокурора про зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, є незаконним, а відповідна постанова прокурора від 12.11.2021 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, з огляду на наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017 у справі № 757/32524/16-к про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Викладені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Захисник Артьомов О.І. вимоги скарги підтримав. З вимогою прокурора про закриття провадження на підставі ст. 305 КПК України не погодився, мотивуючи тим, що винесення постанови про відновлення досудового розслідування не є скасуванням оскаржуваного рішення. Також зазначив, що оскільки, оскаржувану постанову винесено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, то розгляд скарги підсудний Вищому антикорупційному суду.

У судовому засіданні прокурор САП Лучків Ю.В. просив закрити провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, оскільки ним винесена постанова від 17.11.2021 про відновлення досудового розслідування. Також повідомив, що постановою від 17.1.2021 визначена підслідність у кримінальному провадженні № 42015000000002664 від 27.11.2015 за слідчими Державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування підозрюваним, його захисником. (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

В примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України. (ч. 2 ст. 33-1 КПК України)

З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.

Встановлено, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківа Ю.В. від 17.11.2021 підслідність кримінального провадження № 42015000000002664 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, визначена за слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Артьомова Олександра Івановича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, яка надійшла до суду 29.11.2021, не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки розгляд скарги захисника Артьомова О.І. по суті не розпочато, а провадження відкрите за скаргою, яка не підлягає розгляду у цьому суді, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19).

При вирішенні питання про оскарження ухвали про закриття провадження слідчий суддя керується приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК України. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Артьомова Олександра Івановича на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан