Пошук

Документ № 101823062

  • Дата засідання: 14/09/2021
  • Дата винесення рішення: 14/09/2021
  • Справа №: 991/6335/21
  • Провадження №: 11111111111111111
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.

Справа № 991/6335/21

Провадження 1-кс/991/6429/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання від 14.09.2021 детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52021000000000271 від 20.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и л а:

Детектив 14.09.2021 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням, погодженим із уповноваженим прокурором, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) відносно ОСОБА_3, в якому зазначив, що Національним бюро розслідується кримінальне провадження №52021000000000271 від 20.05.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини оплати праці колишнього директора ДП «Оператор ринку» ОСОБА_4, який зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання в подальшому неправомірної вигоди для себе при оплаті праці, керуючи поточною господарською діяльністю підприємства, прийняв участь у переговорній процедурі та у подальшому підписав зі сторони адміністрації колективний договір, котрий містив положення, що суперечили чинному законодавству щодо можливості здійснення йому додаткових заохочувальних виплат, не передбачених умовами контракту.

Підставою для початку досудового розслідування стало виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що містилися в акті службового розслідування ДП «Оператор ринку» від 09.04.2021.

Так, на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 324 утворено ДП «Оператор ринку» шляхом виділу з ДП «Енергоринок».

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 454 затверджено статут ДП «Оператор ринку», розпорядженням від 12.06.2019 № 398-р ОСОБА_4 призначено директором ДП «Оператор ринку» та 26.06.2019 з ним укладено контракт терміном 5 років.

Згідно з п. 5 статуту ДП «Оператор ринку» підприємство утворено з метою забезпечення функціонування ринку електричної енергії «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку електричної енергії, організації купівлі-продажу електричної енергії на таких ринках, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

У рамках розслідування вилучено та оглянуто (в тому числі за участю спеціалістів Державної служби України з питань праці, Міністерства економіки України та Державної аудиторської служби України) документи щодо оплати праці ОСОБА_4 як директора ДП «Оператор ринку».

Встановлено, що ДП «Оператор ринку» є суб`єктом господарювання державного сектора економіки, а тому на його керівника поширюються особливості державного регулювання умов оплати праці керівників державних підприємств.

Упродовж липня 2019 року березня 2020 року ОСОБА_4 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам служби, порушуючи ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору», п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств», п. 55 Статуту ДП «Оператор ринку», п. 19 контракту від 26.06.2019№ 3-е/19 з Кабінетом Міністрів України, одноособово приймав рішення про здійснення йому додаткових заохочувальних виплат, не передбачених умовами контракту та не погоджених з Кабінетом Міністрів України як суб`єктом управління ДП «Оператор ринку».

Так, директором ДП «Оператор ринку» ОСОБА_4 видані накази про нарахування та виплату місячних премій (від 30.08.2019 № 67, від 30.09.2019 № 103, від 31.10.2019 № 137, від 29.11.2019 № 159, від 27.12.2019 № 186), одноразових заохочень (від 22.08.2019 № 56, від 28.08.2019 № 57, від 26.09.2019 № 95, від 27.11.2019 № 152, від 18.12.2019 № 173), надбавок за високі досягнення в праці (від30.08.2019 № 66, від 31.10.2019 № 133, від23.12.2019 № 183), за виконання особливо важливої роботи (від 30.09.2019 № 99), за стаж (від 31.07.2019 № 38/1), за нагороди (від 31.07.2019 № 37/1), на виконання яких державним підприємством у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року та у березні 2020 року виплачено ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 2701756,07 грн, що призвело до втрати активів та матеріальної шкоди (збитків).

Обізнаність ОСОБА_4 про обмеження виплат при оплаті праці встановлені постановою №859, свідчить підписаний останнім лист як директором ДП «Оператора ринку» від 25.06.2019 року № 01/12 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, щодо встановлення йому посадового окладу у розмірі передбаченого вказаною постановою.

У рамкахдосудового розслідування одержано відповідь ДП «Оператор ринку» про відсутність інформації щодо способу та посадових осіб підприємства, котрі оцінювали показники преміювання ОСОБА_4 та здійснювали розрахунки відповідних виплат колишньому директору підприємства.

Також, до Департаменту бухгалтерського обліку підприємства не надходили внутрішні документи про виконання ОСОБА_4 показників преміювання та не складалися документи щодо розміру (відсотку) його преміювання.

При цьому, у ДП «Оператор ринку» відсутнє листування з Кабінетом Міністрів України як суб`єктом управління щодо погодження виплати ОСОБА_4 надбавок, премій та доплат.

Розрахунок нарахування та виплат здійснюється згідно з Додатками до наказів, котрі готувалися Департаментом бухгалтерського обліку підприємства.

Допитана як свідок колишній директор Департаменту бухгалтерського обліку ДП «Оператор ринку» ОСОБА_5, до функціональнихобов`язків якоївходило:здійснення контролюза додержаннямна підприємствіположень нормативно-правовихактів зпитань організаціїпраці ізаробітної плати.Під часдопиту громадянка ОСОБА_5 не змоглаповідомити яксаме здійснювалисьрозрахунки очолюваногонею Департаменту,розміру виплат(надбавок,премій,заохочень) ОСОБА_4 . Також остання повідомила, що на передодні допиту зустрічалась з громадянином ОСОБА_4 .

Також допитано як свідка начальника Департаменту економіки та фінансів ДП «Оператор ринку» ОСОБА_6, яка у липні серпні 2019 року, входила до Робочої групи, уповноваженої на проведення колективних переговорів щодо умов колективного договору ДП «Оператор ринку» на 2019 рік. Остання повідомила, що за основу було взято колективний договір ДП «Енергоринок», зміни в частині відмінностей умов оплати праці керівника, вносила головний бухгалтер ДП «Оператор ринку» ОСОБА_3 .

Проведеними оглядами корпоративних скриньок працівників ДП «Оператор ринку» встановлено, що 23.07.2019 саме користувачем ОСОБА_3 з електронної пошти направлено проєкт колективного договору ДП «Оператор ринку» на 2019 -2021 роки, керівному складу підприємства, при цьому ОСОБА_3 зазначено, що за основу колективного договору запропоновано колективний договір ДП «Енергоринок» із врахуванням відмінностей ДП «Оператор ринку», зазначених зеленим кольором (в тому числі пов`язані з поширенням колективного договору на керівника та умовами преміювання).

Крім того, при дослідженні оплати праці колишнього головного бухгалтера ДП «Оператор ринку» ОСОБА_3, котрою вчинялись дії в інтересах ОСОБА_4 під час колективних переговорів, встановлено факт одержання нею значних додаткових виплат у період перебування останнього на посаді директора ДП «Оператор ринку».

Так упродовж липня 2019 року- жовтня 2020 року ОСОБА_3 нараховано 6910852,65 грн, з яких: премії 1 442 556,22 грн., одноразові заохочення 1102500 грн, заохочення за високі досягнення у праці 734563,76 грн. Привертає увагу, що лише за травень 2020 року головному бухгалтеру ДП «Оператор ринку» нараховано 980255,91 грн.

Враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, можливу узгодженість дій ОСОБА_3 з ОСОБА_4,та іншимипрацівниками ДП«Оператор ринку»,а такожінших осіб,що можутьбути причетнідо вчиненнязлочину.З метою отримання або спростування факту вчинення особливо тяжкого злочину, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший спосіб (висвітлення суб`єктивної сторони злочину у виді прямого умислу), виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та користується мобільними телефоном за номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, є особливо тяжким.

З оглядуна складністькримінального провадження,системний характерзлочинної діяльності,а такожвраховуючи метупроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,тривалість їхпроведення повиннастановити двамісяці, адже у своїй діяльності ОСОБА_3 дотримується правил конспірації, а проведення слідчих гласних дій не дає можливості зафіксувати її протиправні дії.

У зв`яку з цим, виникла потреба у проведенні таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 : зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем; візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням, відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо, - відеоконтроль особи; зняття інформації з електронної інформаційної системи.

Наявні достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_3 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, може відбуватися під час спілкування як по відкритих каналах зв`язку, так і за допомогою онлайн-месенджерів Viber, WhatsApp, Line, Telegram, CoverMe, Signal, Face Time, Skype, Facebook Messenger, з використанням мобільного телефону за номером НОМЕР_1 який знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 . У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні щодо ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Крім того з метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, виникла необхідність у проведенні відносно ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Крім того, ОСОБА_3 може зустрічатись із можливими співучасниками злочину, в публічно доступних місцях, а тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про поведінку ОСОБА_3 і тих, з ким вона контактує у публічно доступних місцях, щодо неї необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію спостереження за особою, яка полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Разом з тим, ОСОБА_3 може зустрічатися з іншими співучасниками злочину, з якими обговорює злочинні наміри та плани. Обставини вчинення ОСОБА_3 злочину дають підстави вважати, що її розмови, інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у проведенні щодо неї негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із можливими співучасниками злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів, злочинна поведінка), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

В ході розгляду клопотання детектив, його підтримав із підстав, що у ньому викладені, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що на даний час не здобуто достатніх доказів для оголошення підозри фігурантам кримінального провадження. Зокрема ОСОБА_4 на даний час є наближеним до високопосадовців та вживає заходи щодо протидії розслідуванню про що свідчить зміна поведінки працівників заявника у кримінальному провадженні - ДП «Операторринку»,які вході допитівперестали повідомлятиподробиці щодообставин нарахуваннягрошових коштів ОСОБА_4,посилаючись насплин часу.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення НСРД, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вчинений злочин відповідної тяжкості; 2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Фабула зазначеного кримінального правопорушення у сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 України, які відповідно до ст. 12 КК України класифіковано як особливо тяжкі злочини, які належать до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 246 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, у тому числі, обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчинені кримінального правопорушення.

Слідча суддя також вважає, що детективом надані достатні відомості, які дають підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення за зазначених у клопотанні обставин може бути причетною колишній головний бухгалтер ДП «Оператор ринку» ОСОБА_3, котра вчиняла дії в інтересах ОСОБА_4 під час колективних переговорів, та одержувались значні додаткові виплати у період перебування останнього на посаді директора ДП «Оператор ринку».

Про обґрунтованість даного клопотання, свідчать досліджені в судовому засіданні докази, у тому числі, витяг з ЄРДР, акт службовогорозслідування ДП«Оператор ринку»від 09.04.2021,зміст ПостановиКабінету Міністрів України від17.04.2019№ 324,згідно якоїутворено ДП«Оператор ринку»шляхом виділуз ДП«Енергоринок»,зміст статутуДП «Операторринку»,розпорядження від12.06.2019№ 398-р,яким ОСОБА_4 призначено директором ДП «Операторринку»,зміст контрактувід 26.06.2019із ОСОБА_4 зміст постановиКабінету Міністрів України від19.05.1999№ 859«Про умовиі розміриоплати працікерівників підприємств,заснованих надержавній,комунальній власності,та об`єднаньдержавних підприємств»,п.55Статуту ДП«Оператор ринку»,п.19контракту від26.06.2019№3-е/19з КабінетомМіністрів України,із якихвбачається відсутністьправових підставодноособового прийняттярішення проздійснення директору ДП«Оператор ринку»додатковихзаохочувальних виплат,не передбаченихумовами контрактута непогоджених зКабінетом Міністрів України яксуб`єктом управління ДП «Операторринку»;протоколом оглядувід 02.08.2021документів у кримінальному провадженнііз участюспеціаліста Міністерства економіки,яка прийшладо висновкупро відсутністьправових підставодноособового прийняттярішення проздійснення директору ДП«Оператор ринку»додаткових заохочувальних виплат, не передбачених умовами контракту та не погоджених з Кабінетом Міністрів України як суб`єктом управління ДП «Оператор ринку»; даними щодо видачу ОСОБА_4 наказів про нарахування та виплату місячних премій (від 30.08.2019 № 67, від 30.09.2019 № 103, від 31.10.2019 № 137, від 29.11.2019 № 159, від 27.12.2019 № 186), одноразових заохочень (від 22.08.2019 № 56, від 28.08.2019 № 57, від 26.09.2019 № 95, від 27.11.2019 № 152, від 18.12.2019 № 173), надбавок за високі досягнення в праці (від30.08.2019 № 66, від 31.10.2019 № 133, від23.12.2019 № 183), за виконання особливо важливої роботи (від 30.09.2019 № 99), за стаж (від 31.07.2019 № 38/1), за нагороди (від 31.07.2019 № 37/1), на виконання яких державним підприємством у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року та у березні 2020 року виплачено ОСОБА_4 грошовікошти назагальну суму2701756,07грн;зміст підписаноговід імені ОСОБА_4 листа як директора ДП «Оператора ринку» від 25.06.2019 року № 01/12 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, щодо встановлення йому посадового окладу у розмірі передбаченого вказаною постановою та змістом відповіді ДП «Оператор ринку» про відсутність інформації щодо способу та посадових осіб підприємства, котрі оцінювали показники преміювання ОСОБА_4 та здійснювали розрахунки відповідних виплат колишньому директору підприємства та відомості про ненадходження до Департаменту бухгалтерського обліку підприємства внутрішніх документів про виконання ОСОБА_4 показників преміювання та не складання документів щодо розміру (відсотку) його преміювання, відсутність листування з Кабінетом Міністрів України як суб`єктом управління щодо погодження виплати ОСОБА_4 надбавок, премій та доплат, відомості, які викладені у протоколах допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколами оглядів корпоративних скриньок працівників ДП «Оператор ринку» із яких вбачається, що 23.07.2019 користувачем ОСОБА_3 з електронної пошти направлено проєкт колективного договору ДП «Оператор ринку» на 2019 -2021 роки, керівному складу підприємства та зазначено, що за основу колективного договору запропоновано колективний договір ДП «Енергоринок» із врахуванням відмінностей ДП «Оператор ринку», зазначених зеленим кольором (в тому числі пов`язані з поширенням колективного договору на керівника та умовами преміювання); відомості про одержання ОСОБА_3 головним бухгалтером ДП «Оператор ринку» упродовж липня 2019 року- жовтня 2020 року 6910852,65 грн, з яких: премії 1 442 556,22 грн., одноразові заохочення 1102500 грн, заохочення за високі досягнення у праці 734563,76 грн., а в травні 2020 року 980255,91 грн., лист НКРЕКП від 01.11.2019 щодо надання пояснень про високі доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як службових осіб ДП «Оператор ринку» в контексті можливого нецільового використання грошових коштів, інші матеріали провадження у їх сукупності та взаємозв`язку. Також слідчою суддею досліджено документи, що підтверджують особу ОСОБА_3, належність їй вказаного у клопотанні номеру мобільного телефону, займану посаду.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що детективом наведені достатні відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдиного висновку про необхідність надання дозволу на проведення комплексу НСРД, зазначених у клопотанні, оскільки саме завдяки вказаним НСРД можуть бути отримані докази, які в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.

За встановлених слідчою суддею обставин, з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб, клопотання підлягає задоволенню строком на 2 місяці, оскільки такі заходи спрямовані на підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_3 до вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявності/відсутності обставин змови із іншими посадовими особами. Проведення гласних слідчих дій не дасть можливості у законний спосіб зафіксувати можливі протиправні дії.

Керуючись ст. 30, 31 Конституції України, ст. 246-248, 260, 263, 264 269, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000271 від 20.05.2021 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1, первинно зареєстрованому за операторам мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу).

- зняття інформації з електронних інформаційних систем - месенджерів Viber, WhatsApp, Line, Telegram, CoverMe, Signal, Face Time, Skype, Facebook Messenger), які зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1, первинно зареєстрованому за операторами мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» метою пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- спостереження за особою ОСОБА_3, у публічно доступних місцях та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначити в межах дії ухвали два місяці до 14 листопада 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8