- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
- Суддя (ВАКС) : Строгий І.Л., Федорак Л.М.
- Секретар : Луганський О.Ю.
- Захисник/адвокат : Свіденка К.Б.
- Прокурор : Дроботова Є.В.
Справа № 991/1412/21
1-кп/991/5/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - Маслов В.В.,
судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,
прокурор - Дроботова Є.В.,
захисник - Свіденко К.Б.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження № 52017000000000520 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (останнє відоме місце проживання),
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,
В С Т А Н О В И В :
1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді (далі - суд) перебуває вказане кримінальне провадження.
2.У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
3.У зв`язку із цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Свіденко К.Б. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
4.У клопотанні захисник Свіденко К.Б. посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК через неконкретність обвинувачення, у зв`язку з відсутністю прізвищ співучасників вчинення кримінального правопорушення. Указаний недолік, на переконання захисника, порушує права обвинуваченого на захист та справедливий судовий розгляд, позбавляє його права знати, за якими фактичними обставинами його обвинувачують.
5.Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акта, посилаючись на його відповідність вимогам ст. 291 КПК. На її думку. позиція сторони обвинувачення щодо незазначення в обвинувальному акті прізвищ співучасників вчинення кримінального правопорушення є правильною та такою, що відповідає практиці Верховного Суду щодо дотримання принципу презумпції невинуватості.
6.Суд, заслухавши учасників судового провадження дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
7.Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
8.Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК.
9.Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
10.Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
11.До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК).
12.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 , який надійшов на розгляд до суду, складено та підписано прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Також він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення відповідних статей КК та формулювання обвинувачення.
13.З огляду на це, колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, які б становили підставу для його повернення прокурору.
14.Даючи оцінку посиланням захисника на ту обставину, що текст обвинувального акта не містить прізвищ осіб, які указані як співучасники, суд зазначає про таке.
15.Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
16.Відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, обвинувачення висунуто лише ОСОБА_1 , і щодо останнього обвинувальний акт містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого. Також в обвинувальному акті наведені дані щодо посади та місця роботи імовірних співучасників вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими обставинами, викладеними в обвинувальному акті, надають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, щодо якого ОСОБА_1 висунуто обвинувачення, та можливість підготуватися обвинуваченому до захисту.
17.Окрім того, за вимогами ч. 1 ст. 7 КПК зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 КПК передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч. 5 ст. 17 КПК).
18.Згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
19.Водночас суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої обвинувачення не висувалось чи матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження.
20.За таких обставин, не зазначення в обвинувальному акті прізвищ осіб, які згідно з висунутим обвинуваченням є співучасниками, проте щодо яких матеріали справи виділені у інше провадження, має за мету дотримання презумпції невинуватості щодо таких осіб та не може розглядатись як обставина, що указує на неконкретність обвинувачення, чи як підстава для повернення обвинувального акта.
21.Отже, суд доходить висновку, що клопотання захисника Свіденка К.Б. про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
З урахуванням зазначеного, керуючись положеннями ст. 291, 314-316, 372 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника Свіденка Костянтина Борисовича про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак