- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
- Захисник/адвокат : Новікової Л.О.
Справа № 991/8308/21
Провадження 1-кс/991/8432/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2021 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., за участю секретаря судових засідань Яроша О.М., адвоката Новікової Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Новікової Ліни Олександрівни, подане в інтересах IMMCO TRADE PTE. LTD., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62021000000000183 та
ВСТАНОВИВ:
1.08 грудня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Новікової Л.О., подане в інтересах IMMCO TRADE PTE. LTD., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62021000000000183 від 02 березня 2021 року (далі - Кримінальне провадження).
1.1.Клопотання обґрунтовано тим, що відсутня необхідність у подальшому утриманні арештованого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року майна, а саме концентрат ільменітовий марки «Р» у вигляді піску чорно-коричневого кольору вагою 23599,6 метричних тон. Представник зазначає, що арешт було накладено для відібрання зразків для експертизи з усього обсягу концентрату ільменітового, що вилучений в ході обшуку. 11 листопада 2021 року детективами НАБ України відібрані зразки для передачі до КНІСЕ. Також того ж дня були відібрані зразки з дозволу органу досудового розслідування спеціалістами ІП «СЖС України», залученими адвокатом для проведення хімічного аналізу та вологості руди.
1.2.Зазначає адвокат, що концентрат ільменітовий вагою 23599,6 метричних тон є великою партією, що потребує спеціальних умов зберігання. Партія перебуває під відкритим повітрям поряд із морським причалом, що унеможливлює достатні надійні умови зберігання від дії чинників навколишнього середовища (промені сонця, дощ, сніг, сіль, пил тощо). За час зберігання волога збільшилась на 56% та буде збільшуватися в подальшому через вплив зовнішніх чинників. За результатами дослідження ІП «СЖС Україна» всі показники концентрату відповідають визначеним у Специфікації вантажу згідно з Контракту № 001/1-21 від 11 січня 2021 року.
1.3.Адвокат просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 991/5758/21, оскільки відсутня потреба у подальшому арешті майна. Вважає, що відповідно до ст. 100 КПК України речові докази можуть бути повернуті власнику.
2.Учасники судового розгляду клопотання про скасування арешту майна висловили такі позиції.
2.1.Представник власника майна - адвокат Новікова Л.О. - клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що експертиза, яка проводиться КНІСЕ, триває, вже на завершальній стадії, на скільки їй відомо. Проте просить врахувати, що якість концентрату в таких умовах зберігання стає все гіршою.
2.2.Прокурор САП ОГП Щербай Т.А. у судове засідання не з`явився, проте подав заперечення. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката. Пояснив, що під час накладення арешту досліджувалось питання щодо необхідності такого втручання. Зазначив, що ризики, які стали правовою підставою для арешту майна продовжують існувати. На його переконання, якщо арешт буде знято відповідний ільменітовий концентрат на виконання зовнішньоекономічного контракту (із заниженою вартістю) буде фактично транспортований (переміщений) до однієї з іноземних держав.
3.Заслухавши позицію адвоката, надану у судовому засіданні та письмові заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
3.1.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 991/5758/21 задоволено клопотання прокурора САП ОГП Щербая Т.А. про накладення арешту на майно у Кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт на концентрат ільменітовий марки «Р» у вигляді піску чорно-коричневого кольору вагою 23599,6 метричних тон, з метою забезпечення збереження речового доказу. В ухвалі зазначено:
«…для проведення відповідної експертизи органу досудового розслідування потрібен весь обсяг відшуканого концентрату ільменітованого. Після отримання зразків для експертизи і отримання результатів проведеного експертного дослідження, враховуючи документарний характер злочину, що розслідується, відповідне майно має бути повернуто власнику, а за підтвердження того, що воно є об`єктом протиправних дій - на нього має бути накладений арешт з метою спеціальної конфіскації.»
3.2.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2021 року.
3.3.Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні представник власника майна - адвокат Новікова Л.О. - вказує на втрату потреби арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
3.4.Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
3.5.Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.6.Нормативно визначеними властивостями доказів є їх належність, допустимість та достовірність. Доктринально визнаними елементами кримінального процесуального доказування, що становлять єдиний нерозривний процес є 1) отримання доказів (активна цілеспрямована пізнавально-практична й розумова діяльність суб`єктів доказування, яка складається з окремих взаємозалежних та взаємовпливових елементів - пошуку, виявлення (встановлення), а при необхідності, вилучення фактичних даних та їх джерел та перевірки, оцінки фактичних даних і їх джерел, їх процесуального оформлення (закріплення) й власне надання фактичним даним та їх джерелам уповноваженими суб`єктами кримінального процесу значення певного доказу у кримінальному провадженні); 2) використання доказів (практична процесуальна та розумова діяльність, що полягає в оперуванні доказами, у встановленні на їх підставі обставин, що мають значення для кримінального провадження, в обґрунтуванні доказами своєї правової позиції сторонами кримінального провадження, в обґрунтуванні відповідних процесуальних рішень уповноваженими суб`єктами, у тому числі й для перевірки вже отриманих доказів та для отримання нових доказів тощо).
3.7.Адвокат вказує на те, що з моменту вилучення майна пройшло вже достатньо часу, якого, на думку представника власника майна, достатньо для проведення будь-яких необхідних слідчих та інших процесуальних дій з концентратом, зокрема, експертного дослідження, а тому це майно має бути якнайшвидше повернуто власнику. Крім того, адвокат звертає увагу, що зразки відібрані і КНІСЕ листом повідомило, що цієї кількості достатньо для проведення дослідження. Слідчий суддя вказані доводи сприймає критично, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таку тривалість утримання майна - для проведення експертизи, призначеної 01 вересня 2021 року. Дану слідчу дію необхідно провести для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у Кримінальному провадженні. Крім того, в ухвалі про накладення арешту на майно визначено, що майно може бути повернуто власнику після отримання результатів проведеного експертного дослідження.
3.8.Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту в цілях Кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.
4.За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна, про які зазначає представник та передчасністю поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 174, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката Новікової Ліни Олександрівни, подане в інтересах IMMCO TRADE PTE. LTD., про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62021000000000183 - залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА