- Головуючий суддя (ВАКС) : Дубас В.М.
Справа № 991/8546/21
Провадження 1-кс/991/8674/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) Дубас В.М. (далі - слідчий суддя чи суд),
отримавши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.07.2021 № 42021000000001551,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
16.12.2021 о 18:31 на електронну адресу ВАКС з адреси [email protected] надійшла скарга від ОСОБА_1 (далі - скаржниця), датована 15.12.2021, про скасування постанови від 24.11.2021 про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 №42021000000001551.
2.Короткий виклад скарги.
В скарзі зазначено, що 06.12.2021 скаржниця отримала супровідний лист та постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів (далі - детектив) Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) від 24.11.2021 про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 №42021000000001551.
Вважаючи дану постанову передчасною, скаржниця просить скасувати вищевказану постанову і продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження №42021000000001551.
3. Обґрунтування позиції суду.
Згідно із частиною 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Зокрема, пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
17.12.2021 управлінням документообігу та організаційного забезпечення ВАКС складено акт № 03.14.1/07/59/2021 про те, що 16.12.2021 на офіційну електронну адресу Вищого антикорупційного суду надійшло електронне повідомлення з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додавався файл у форматі PDF, «161220212_merged», який не засвідчений кваліфікованим електронним підписом.
Слідчий суддя констатує, що особою, яка звернулась до ВАКС із скаргою, таку не було підписано належним чином, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею. В свою чергу, чинним кримінальним процесуальним законом не врегульовано дій слідчого судді в таких випадках, що свідчить про необхідність застосування положень частини 6 статті 9 КПК.
Однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК). Слідчий суддя виходить із того, що «право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження (Deweer v. Belgium, § 49; Kart v. Turkey [ВП], § 67). Однією із легітимних умов обмеження права на доступ до суду є необхідність дотримання процесуальних правил. При цьому, слідчий суддя враховує, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli v. France, § 29; Evaggelou v. Greece, §23).
Крім цього, згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Частиною 1 статті 7 цього ж Закону передбаченого, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відсутність електронного підпису файлу, який скеровано до суду, унеможливлює ідентифікацію цього файлу як документа, одним із обов`язкових реквізитів якого є підпис. Таким чином, повернення такої скарги не буде надмірним формалізмом, адже це не позбавляє особу звернутися із належним чином оформленими документами до суду (частина 7 статті 304 КПК).
Відповідно до частин 2, 3 статті 304 КПК скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено наявність права на подання такої скарги , а тому таку належить повернути скаржнику. При цьому відповідність скарги іншим вимогам КПК не перевіряється, оскільки встановлено обставини для повернення скарги.
Керуючись статтями 303-309, 372, 532 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 №42021000000001551.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Дубас В.М.