Документ № 102049288

Справа № 991/7916/21

Провадження 1-кс/991/8029/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах власника майна ТОВ «Ірпінь Рент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах власника майна ТОВ «Ірпінь Рент» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження №4201800000000564 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209та іншими статтями КК України.

04.09.2018, прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5, у рамках кримінального провадження №4201800000000564 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.209та іншими статтями КК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729).

04.09.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/43450/18-к було накладено арешт на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), а саме на корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADDELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159,7 кв.м., розташований за адресою: м. Ірпінь, вул.Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном.

Слідчий суддя наклав арешт з метою перешкоджання функціонування схеми легалізації грошових коштів, у яких у тому числі задіяне ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), а також з метою забезпечення збереження майна (активів) та уникнення можливості його відчуження, враховуючи при цьому відповідність вказаного майна вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто таке, що підлягає можливій спеціальній конфіскації, оскільки стороною обвинувачення зазначалося про створення злочинної організації Президентом України ОСОБА_6 участі у ній Голови Державної податкової служби України, Міністра доходів і зборів України ОСОБА_7, в результаті діяльності такої злочинної організації з липня 2011 по лютий 2014 року за участь у вказаній організації отримання останнім готівкою невстановленої суми коштів та організування їх подальшої легалізації із залученням наближених до себе довірених осіб (підозрюваних у цьому провадженні) шляхом внесення цих коштів до статутних капіталів юридичних осіб в Україні безпосередньо або шляхом інвестицій з-за кордону (учасниками або представниками цих юридичних осіб чи їх формально вказаними бенефіціарними власниками ставали підозрювані), після того зазначені кошти зі статутних капіталів юридичних осіб або з їх рахунків використовувалися для придбання в Україні нерухомого та рухомого майна і цінних паперів.

В той же час адвокат зазначив, що 18.11.2016 було зареєстроване кримінальне провадження №42016000000003536, а 13.03.2018 з матеріалів цього провадження (в якому вже збігав строк досудового розслідування) було виділено матеріали кримінального провадження №42018000000000563.

Кримінальне провадження №42018000000000564 постановою прокурора ОСОБА_8 від 13.03.2018 було виділено з матеріалів кримінального провадження №42016000000003536 від 18.11.2016.

24.05.20218 кримінальне провадження №42016000000003536 від 18.11.2016 було об`єднано з кримінальним провадженням №42014000000000521 від 18.06.2014.

30.11.2018 матеріали з кримінального провадження №42014000000000521 щодо підозрюваних було виділено в кримінальне провадження № 42018000000003008.

Кримінальне провадження №42014000000000521 від 18.06.2014 закрито постановою прокурора від 29.04.2021.

До того ж 30.06.2021 постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №42018000000003008 від 30.11.2018 закрито провадження щодо підозрюваних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.209КК України, у зв`язку з відсутністю доказів створення та керівництва ОСОБА_7 злочинної організації за участі підозрюваних та вичерпанням можливості збору таких доказів з огляду на збіг строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до постанови прокурора від 30.06.2021, відсутні докази предикатного злочину інкримінованої підозрюваним легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, та вичерпано можливості збору таких доказів з огляду на збіг строку досудового розслідування та відсутня можливість висунення підозрюваним обвинувачення в межах строків, визначених КПК України.

16.09.2021 кримінальне провадження №42014000000000521 від 18.06.2014 постановою прокурора повторно закрито. Станом на 22.11.2021 зазначене рішення не скасовано. Тобто є законним.

Адвокат у клопотанні зазначив, що кримінальне провадження №4201800000000564 від 13.03.2018 є лише набором документів, які не мають жодної судової перспективи, а прийняття законного кінцевого процесуального рішення виходить за межі кримінального процесуального судочинства, що впливає на порушення прав громадян. Існування зазначеного кримінального провадження наносить шкоду не лише Державі, а і суб`єктам підприємницької діяльності, які внаслідок таких дій (кримінальне провадження «розслідується» майже 3 роки і по якому не проводяться жодні слідчо-розшукові дії) несуть збитки та позбавленні прав, гарантованих ст.ст. 41, 42 Конституції України.

За твердженням адвоката застосований захід забезпечення кримінального проваджений у вигляді арешту, накладеного на офіс загальною площею 159.7 кв.м., що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1, не забезпечує досягнення мети у тому провадженні, в якому він був застосований, через власне закриття провадження, а відповідний арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В той же час, як зазначає адвокат, у даному випадку спеціальна конфіскація у кримінальному провадженні, щодо висунутої підозри ОСОБА_12 відсутня.

Крім того, представник ТОВ «Ірпінь Рент» звертався до слідчого судді із зазначеним клопотанням, однак 15.11.2021 слідчий суддя ОСОБА_15 своєю ухвалою відмовила у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що представники ТОВ «Ірпінь Рент» не надали слідчому судді будь-яких доказів у кримінальному провадженні про відсутність здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з чим адвокат наполягав на присутності при розгляді даного клопотання представника НАБУ або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з відповідними документами щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №42018000000000564 від 13.03.2018.

За наведених обставин, оскільки однією з підстав накладення арешту на корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADDELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159,7 кв.м., що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) було забезпечення збереження майна (активів) та уникнення можливості його відчуження, враховуючи при цьому відповідність вказаного майна вимогам ч.1 ст.96-2 КК України, тобто таке, що підлягає можливій спеціальній конфіскації, однак на даний час досудове розслідування в даних провадженнях закінчено у зв`язку із його закриттям щодо підозрюваних, а тому адвокат ОСОБА_4 вважає, що в продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У зв`язку з наведеним адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року по справі №757/43450/18-к у частині арешту на офіс загальною площею 159,7 кв.м., що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2.

Розгляд даного клопотання, призначений на 26.11.2021, було відкладено для виклику сторони обвинувачення. Наступні судові засідання, призначені на 30.11.2021, 06.12.2021, 10.12.2021 відкладались, у зв`язку з неодноразовими клопотаннями прокурора та в результаті розгляд призначено на 14.12.2021.

26.11.2021 до суду надійшли заперечення на подане клопотання від прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9, в яких зазначалося про те, що клопотання адвоката є необґрунтованим, з наступних причин: з приводу арешту корпоративних прав в ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» - товариство не є суб`єктом, що може звертатися з клопотанням про скасування такого арешту відповідно до ст.174 КПК, адже воно не є ні власником, ні володільцем корпоративних прав у самому собі (по суті, при арешті корпоративних прав товариство саме є об`єктом арешту); з приводу арешту нерухомого майна, наявність підстави для його скасування обґрунтовується закриттям кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_12 в іншому кримінальному провадженні. Однак арешт на нерухоме майно було накладено не з метою конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_12 у даному провадженні (в якому він підозрюваним навіть не є і не був), а тому зв`язок між закриттям іншого провадження щодо ОСОБА_12 і арештом нерухомості у даному провадженні відсутній. Інших доводів у клопотанні не наведено. Крім того, відповідне клопотання вже вирішувалося і ухвалою слідчого судді ВАКС від 15.11.2021 в його задоволенні було відмовлено.

14.12.2021 до початку судового засідання до суду надійшли пояснення від прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9, в яких прокурор зазначав, що суду було подано заперечення проти клопотання, в якому, зокрема, зазначено, що аналогічне клопотання ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» неодноразово розглядалося та відхилялося, жодних нових релевантних обставин заявник у власному клопотанні не наводить. Крім того, прокурор повідомляв, що зазначене кримінальне провадження постановою прокурора від 14.12.2021 закрито у зв`язку зі збігом строку досудового розслідування. Хоча в процесуальному рішенні, яким з провадження №42016000000003536 (у якому відпочатково накладався оскаржуваний арешт) виділялося провадження №42018000000000564, і відсутній будь-який перелік матеріалів, які виділялися (через що юридично неможливо констатувати, що було виділено також матеріали щодо оскаржуваного арешту), однак з урахуванням закриття провадження №42018000000000564 в будь-якому випадку відсутній предмет розгляду клопотання у цій справі, у зв`язку з чим на думку прокурора провадження за клопотанням про скасування арешту підлягає закриттю. Судове засідання просив провести без участі прокурора. До пояснень прокурором додано копію постанови від 14.12.2021 про закриття кримінального провадження №42018000000000564 від 13.03.2018 на підставі останнього абзацу ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеною ст. 219 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі №757/43450/18-к накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 159,7 кв м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-А, приміщення 2, і корпоративні права ТОВ «Ірпінь Рент».

Арешт накладено в рамках кримінального провадження №42018000000000564 від 13.03.2018.

Представником ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (кодЄДРПОУ 39569729) ОСОБА_4 до слідчогосудді поданоклопотання проскасування арештумайна впорядку ст.174КПК Україниу частині арешту накладеного на офіс загальною площею 159,7 кв.м., що належить ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2.

Розгляд слідчим суддею проводиться в межах поданого адвокатом клопотання.

Як на правову підставу подання свого клопотання, представник ОСОБА_4 вказує на те, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження наразі закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Мотивуючи подане клопотання, представник ТОВ «Ірпінь Рент» ОСОБА_4 зазначає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя вирішує питання щодо наявності заявленої підстави для скасування арешту.

Із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі №757/43450/18 вбачається, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна (активів) та уникнення можливості його відчуження, враховуючи при цьому відповідність вказаного майна вимогам ч.1 ст.96-2 КК України, тобто таке, що підлягає можливій спеціальній конфіскації.

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від04.09.2018зазначено про те, що майно, на яке накладено арешт і яке належить ТОВ «Ірпінь Рент», а саме корпоративні права та офіс загальною площею 159.7 кв. м. за адресою: м. Ірпінь, вул.Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, відповідає вимогам ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто є таким, що підлягає можливій спеціальній конфіскації. Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно слідчим суддею було встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування під час проведення обшуків у приміщеннях, які перебувають у користуванні підприємств групи «ЮНІСОН», що є підконтрольною злочинній організації, створеній ОСОБА_7, та використовувалась для легалізації грошових коштів шляхом придбання нерухомого майна на території України, поміж іншого виявлено та вилучено печатки тадокументи щодо господарської діяльності ТОВ «Ірпінь Рент». Вказане дає достатні підстави вважати, що ТОВ «Ірпінь Рент» та наявне в нього нерухоме майно можуть бутипідконтрольні особам, у володінні яких знаходились вказані печатки та які входять до складу злочинної організації колишнього міністра ОСОБА_7, та, відповідно, що активибули набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а саме через схеми легалізації грошових коштів та через інші підприємства, які задіяні в схемі.

Питання про спеціальну конфіскацію, згідно з ч.9 ст.100 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а в разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором таке питання вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Проте на даний час, як вбачається із постанови прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9, кримінальне провадження №42018000000000564 від 13.03.2018закрите, на підставі останнього абзацу ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеною ст. 219 КПК України, що безумовно свідчить про те, що потреба в арешті майна, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, відпала і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є безпідставним.

За правилами ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених уКПК Українинормативних підстав, а саме заст.170 КПК Україниза наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Як вже зазначалось вище, постановою прокурора від 14.12.2021 кримінальне провадження №42018000000000564 від 13.03.2018, в рамках якого було накладено арешт на належне ТОВ «Ірпінь Рент» майно -закрите, на підставі останнього абзацу ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеною ст. 219 КПК України. Вказане не заперечується прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 .

Тобто підстави для накладення арешту перестали існувати, а тому доводи адвоката ОСОБА_4 стосовно того, що у подальшому арешті зазначеного майна відпала потреба є обґрунтованими.

Згідно положеньч.9ст.100КПК Українивстановлено,що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах власника майна ТОВ «Ірпінь Рент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к підлягає задоволенню, а арешт скасуванню в частині арешту на офіс загальною площею 159,7 кв.м., за адресою: м.Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, що належить ТОВ «Ірпінь Рент» (код 39569729).

Керуючись ст.ст.174,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах власника майна ТОВ «Ірпінь Рент», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42018000000000564 від 13.03.2018, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 у справі № 757/43450/18-к, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2018 по справі № 757/43450/18-к, в частині арешту на офіс загальною площею 159,7 кв.м., за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 43-а, приміщення 2, що належить ТОВ «Ірпінь Рент» (код 39569729).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1