- Головуючий суддя (ККС ВС): Мазур М.В.
- Суддя (ККС ВС): Бородій В.М., Чистик А.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 991/4875/21
провадження № 51-5866ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
розглянув касаційну скаргу адвоката Єни Станіслава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року.
Суть питання
Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року залишено без задоволення клопотання адвоката Єни С. О. про направлення матеріалів кримінального провадження № 12020000000000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду адвокат Єна С. О. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як видно зі змісту ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року, вона постановлена в порядку передбаченому ст. 34 КПК України та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.
При цьому, за змістом ст. 34 КПК України рішення суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною адвоката Єни Станіслава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик