Документ № 102094547

Справа № 991/8304/21

Провадження №11-п/991/22/21

Головуючий: Никифоров А.С.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого Никифорова А.С.,

суддів Калугіної І.О.,

Павлишина О.Ф.,

Чорної В.В.

Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання - Сердюк Ю.С.,

за участю :

адвоката Животова О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Животова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про направлення його клопотання про скасування арешту на розгляд до іншого суду, поданого у кримінальному провадженні № 42021042010000188 від 04.10.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені Судом під час розгляду клопотання та його зміст

08.12.2021 захисник Животов О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до слідчого судді Вищого антикорупційного суду клопотання про скасування арешту із грошових коштів на банківських рахунках приватного підприємства «ЮСОД», керівником якого є ОСОБА_1 , відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

09.12.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Животова О.М. про направлення вищезазначеного клопотання про скасування арешту майна на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання сторони захисту про скасування арешту майна повинне подаватися за територіальною підсудністю слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021042010000188 від 04.10.2021 здійснюється слідчими СВ Відділення поліції на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В той же час, законодавцем визначено предметну підсудність справ корупційного спрямування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України, які відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційними, і наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, то у відповідності до ч. 1 ст. 33-1 КПК України дане кримінальне провадження предметно підсудне Вищому антикорупційному суду.

Тому з одного боку в силу закону клопотання, подане захисником Животовим О.М. у порядку ст. 174 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, однак відповідно до даного клопотання, останній просить направити матеріали клопотання про скасування арешту майна із Вищого антикорупційного суду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Позиція учасників провадження

Адвокат у судовому засіданні своє клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Одночасно з цим повідомив суд, що відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень його клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було повернуто.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь головуючого, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали за клопотанням із додатками, поданими до нього, та обговоривши їх, Суд дійшов наступних висновків.

У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд (ч. 1 ст. 32 КПК України).

Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 33-1 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У даному випадку адвокат Животов О.М. звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення клопотання про скасування арешту із грошових коштів на банківських рахунках приватного підприємства «ЮСОД», поданого до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, на розгляд до іншого суду.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень та інформації, повідомленої захисником Животовим О.М. у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.12.2021 у справі № 991/8304/21 (провадження 1-кс/991/8428/21) було повернуто адвокату Животову О.М. клопотання від 08.12.2021 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021042010000188 від 04.10.2021, та клопотання від 09.12.2021 про направлення клопотання про скасування арешту майна на розгляд іншого суду. Станом на час розгляду даного клопотання вказана вище ухвала слідчого судді від 09.12.2021 у справі № 991/8304/21 набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Оскільки наразі у Вищому антикорупційному суді не перебуває провадження за клопотанням, подане захисником Животовим О.М. у порядку ст. 174 КПК України, у колегії суддів відсутня можливість вирішення питання по суті звернення захисника Животова О.М. в порядку ст. 34 КПК України. А тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність у залишенні клопотання Животова О.М. без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33-1, 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Животова Олега Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про направлення його клопотання про скасування арешту майна на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.С. Никифоров

Судді: І.О. Калугіна

О.Ф. Павлишин

В.В. Чорна

Д.С. Чорненька