Документ № 102141476

Справа № 991/8251/21

Провадження № 1-кс/991/8374/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорової А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

його захисників Єсипенко О.О., Дульського О.Л., Пархети А.А., Войченка С.В.,

прокурора Ткача І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника Дульського О.Л. про відвід секретаря судового засідання Федорової А.В.

07.12.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Олійника Ф.В., погоджене прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткачем І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 42017000000001155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017.

14.12.2021 у судовому засіданні, захисник Дульський О.Л. заявив черговий відвід, цього разу секретарю судового засідання Федоровій А.В. з підстав її упередженості. Вказав, що 13.12.2021 секретар була залучена до судового засіданні після 17:00, тобто в поза робочий час, у зв`язку з чим, вона заінтересована в результатах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, що також свідчить про її упередженість.

Сторона захисту підтримала заявлений відвід.

Прокурор вказав про його необґрунтованість та просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши заявника та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим. Доводи викладені у заяві захисника про відвід секретаря судового засідання, не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Наведені заявником обставини мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 надійшло до суду 07.12.2021. Захисники підозрюваного вчиняють дії, спрямовані на свідоме затягування судового провадження, що призводить до порушення строків розгляду клопотання. У зв`язку з постійними відкладеннями розгляду цього клопотання, станом на 14.12.2021 прокурором навіть не оголошено зміст клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Дії підозрюваного та захисників адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» унеможливлюють здійснення правосуддя у розумні строки у цьому кримінальному провадженні. А тому, забезпечуючи дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання розглядалося 13.12.2021 після 17:00 год.

Слідчий суддя дійшов висновку, що участь секретаря судового засідання у судовому засіданні понад установлену тривалість робочого дня, не свідчить про його упередженість та не є підставою для відводу. Підстави для відводу є відверто надуманими, відвід спрямовано виключно з метою затягування розгляду клопотання та є зловживанням стороною совїми правами, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

ПОСТАНОВИВ:

-відмовити у задоволенні заяви захисника Дульського О.Л. про відвід секретаря судового засідання Федорової А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.12.2021 о 12:45 год.

Слідчий суддя В.В. Ногачевський