- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 991/8623/21
Провадження № 1-кс/991/8753/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
24 грудня 2021 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 24 березня 2020 року за № 52020000000000207.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація в клопотанні про тимчасовий доступ відсутня.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (надалі детектив НАБУ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №52020000000000207 від 24 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням детектива НАБУ у закритому судовому засіданні, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив таке.
Клопотання детектива НАБУ погоджене прокурором Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та обґрунтоване наступним.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 52020000000000207 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України щодо розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у змові із службовими особами вказаного товариства та службовими особами юридичних осіб приватного права упродовж 2017-2019 років розтратили кошти підприємства на цілі, що не були передбачені у фінансових планах підприємства на 2017-2019 роки. У клопотанні детектив зазначає про наявність підстав вважати, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 479 400 000 грн під виглядом збільшення статутного капіталу дочірніх підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які передали грошові кошти до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розмірі 86 млн грн під виглядом збільшення статутного капіталу останнього, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під виглядом збільшення статутного капіталу перерахувала грошові кошти у розмірі розмірі 34 730 000 грн на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », службові особи якого здійснили їх розтрату на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » упродовж з 29 листопада 2019 року по 04 грудня 2019 року перерахувало 21140600грн на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_1, відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Детектив НАБУ також зазначає, що наявні підстави вважати, що частина грошових коштів, які були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у період з 02 грудня 2019 року по 04 грудня 2019 року були перераховані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (рахунок № НОМЕР_2 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (рахунок № НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Детектив НАБУ звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
-виписки руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року із зазначенням залишку на рахунку, дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») з наданням інформації у електронному форматі та за вимогою у паперовому вигляді;
-оригіналів платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року;
-виписки руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року із зазначенням залишку на рахунку, дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») з наданням інформації у електронному форматі та за вимогою у паперовому вигляді;
-оригіналів платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року.
Також клопотання обґрунтував тим, що вказані відомості необхідні стороні обвинувачення для зібрання фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України. Зокрема, отримання вищевказаних відомостей необхідне для перевірки факту причетності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до розтрати грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вказані обставини підтверджуються долученими до клопотання матеріалами, зокрема: копією заяви про кримінальне правопорушення; копією звіту про результати фінансової перевірки діяльності та комплексної оцінки ризиків безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018-2019 роки; копією протоколу огляду від 13 лютого 2021 року; копією банківської виписки за рахунком № НОМЕР_7 ; копією банківської виписки за рахунком № НОМЕР_1 ; копією банківської виписки за рахунком № НОМЕР_8 ; копією протоколу обшуку від 18 березня 2021 року; копіями протоколів допиту свідків від 16 квітня, 26 квітня, 13 травня та 17 червня 2021 року; копіями інформаційних довідок про реєстраційні дані та дані про банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; копією постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 22 червня 2021 року.
Слідчий суддя, погоджується з доводами детектива НАБУ, що завчасне повідомлення про намір здійснення тимчасового доступу до речей та документів створить передумови для реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, тому дане клопотання було розглянуте без виклику і повідомлення представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР видно, що станом на теперішній час у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні детектив НАБУ просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.
Відповідно до вимог п. 4.1, 4.2 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II КПК України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.
Слідчий суддя вважає, що детективом НАБУ наведені достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в документах, зазначених у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а також, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Проте, детективом НАБУ не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що детектив НАБУ просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: детективу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, проте будь-яких відомостей на підтвердження того, що останній входить до групи детективів не надано, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст.166 КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст.131,132,159-164,166,372 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає частковому задоволенню.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1) клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №52020000000000207 від 24 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково;
2) надати детективам Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-виписки руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_2 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року із зазначенням залишку на рахунку, дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») з наданням інформації у електронному форматі та за вимогою у паперовому вигляді;
- платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_2 за період з 01 грудня 2019 по 31 грудня 2019 року;
-виписки руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року із зазначенням залишку на рахунку, дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») з наданням інформації у електронному форматі та за вимогою у паперовому вигляді;
- платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_3 за період з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином;
3) строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення;
4) в решті клопотання відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1