- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
- Захисник/адвокат : Болдіна О.М.
- Прокурор : Грищук М.О.
Справа № 991/8725/21
Провадження 1-кс/991/8857/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу адвоката Болдіна О.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О., яка полягає у нерозгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Болдіна О.М. на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги адвоката Болдіна О.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О., яка полягає у нерозгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Болдіна О.М. на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.
Розгляд скарги призначений на 29.12.2021 о 16:00 з повідомленням учасників.
29.12.2021 адвокат Болдін О.М подав до слідчого судді заяву про повернення йому матеріалів скарги без розгляду, оскільки 28.12.2021 ним отримано постанову першого заступника керівника САП ОГП Грищука М.О. від 21.12.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги. А тому відпала потреба у розгляді скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України через відсутність предмету її розгляду у справі № 991/8725/21.
В свою чергу, від прокурора Грищука М.О. також надійшов лист, у якому повідомлялось про фактичний розгляд скарги адвоката, за результатом якого винесено постанову про відмову у її задоволенні від 21.12.2021.
Дослідивши подані матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки адвокат Болдін О.М. звернувся до суду із заявою про повернення його скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Болдіна О.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О., яка полягає у нерозгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Болдіна О.М. на недотримання розумних строків здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько