- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В., захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Кучерука В.В., свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія судового провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, чергове судове засідання у якому було призначене на 05 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
1.2. 29 грудня 2021 року до суду надійшли клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Кучерука В.В. про здійснення зазначеного судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом або іншими судами, розташованими у місті Кропивницькому.
В обґрунтування свого клопотання захисник Кучерук В.В. просив врахувати обмежувально-карантинні заходи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, територіальну віддаленість місця розгляду справи від місця проживання обвинуваченої ОСОБА_2 , відсутність у неї власного транспорту та постійного джерела доходу з огляду на погіршення стану здоров`я.
Свідок ОСОБА_3 послалася на віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи та просила врахувати зазначені обмежувальні протиепідемічні заходи.
1.3. 30 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В. про здійснення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Адвокат Коханій О.В. у своєму клопотанні просив врахувати зазначені обмежувально-карантинні заходи, територіальну віддаленість місця здійснення ним професійної діяльності та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_1 від місця розгляду справи.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В., захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Кучерука В.В., свідка ОСОБА_3 колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 проживає у селі Леськи Черкаського району Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_1 проживає, а адвокат Коханій О.В. здійснює свою професійну діяльність у місті Черкаси, свідок ОСОБА_3 проживає у селі Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області, тобто на значній відстані від місця розгляду справи.
Також суд враховує, що у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Водночас адвокат Кучерук В.В. в обґрунтування свого клопотання не надав доказів існування у обвинуваченої ОСОБА_2 фінансових труднощів. Особами, які подали клопотання, також не доведено, яким чином запроваджені протиепідемічні заходи перешкоджають або унеможливлюють прибуття до Вищого антикорупційного суду. Але з огляду на значну віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , місця здійснення професійної діяльності адвоката Коханія О.В. від місця розгляду справи, а також запроваджений карантин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
2.3. Колегія суддів враховує, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова) на території України до 31 березня 2022 року встановлено карантин.
У разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки підпунктами 22, 23 п. 3 Постанови передбачені суттєві обмеження у здійсненні пасажирських перевезень, зокрема, міжобласного сполучення.
За відомостями офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України «http://covid19.gov.ua» на території міста Києва, Черкаської та Кіровоградської областей, на дату постановлення ухвали встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Наразі відсутня інформація, чи зберігатиметься такий рівень небезпеки на дату проведення судового засідання, втім, колегія суддів враховує, що ці обставини є непередбачуваними і можуть змінюватись.
2.4. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 05 січня 2022 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом, Черкаським апеляційним судом та Кропивницьким апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Коханія О.В., захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Кучерука В.В., свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Черкаським апеляційним судом (18002, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117) та Кропивницьким апеляційним судом (25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Пермська, будинок 2) 05 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
3. Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Коханія О.В., обвинуваченої ОСОБА_2 .
4. Доручити Кропивницькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Черкаському апеляційному суду, Кропивницькому апеляційному суду для організації її виконання, а також обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокату Коханію О.В., свідку ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич