Документ № 102426213

Справа № 991/8758/21

Провадження 1-кс/991/8891/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., захисника Опанасенка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Опанасенка Віталія Ігоровича, на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001097 від 10.04.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Опанасенка В.І. на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме - не розгляді клопотання у порядку ст. 220, 221 КПК України, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001097 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, в якій захисник просить:

- зобов`язати детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 42017000000001097 розглянути клопотання адвоката Опанасенка В.І. від 17.12.2021 за вих. № 104/Р, подане в порядку ст. 221 КПК України, та повідомити останнього про результати такого розгляду у встановлений КПК України спосіб.

Скарга обґрунтована тим, що адвокатом Опанасенком В.І. в інтересах ОСОБА_1 на адресу НАБУ було скеровано клопотання від 17.12.2021 за вих. № 104/Р в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 р., яке було отримано НАБУ 22.12.2021 р. згідно трекінгу АТ «Укрпошта» по поштовому відправленню. Оскільки, детективами НАБУ відповідне клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду заявника не повідомлено, захисник звернувся з даною скаргою до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Особа, що подала скаргу, адвокат Опанасенко В.І., в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Детектив НАБУ Брояка С.В. в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що клопотання адвоката Опанасенка В.І. від 17.12.2021 за вих. № 104/Р отримано детективом НАБУ 23.12.2021 р., яке було розглянуто у встановлений КПК України строк та задоволено, про що було повідомлено адвоката шляхом направлення відповіді 28.12.2021 р. Крім того, детективом було надано, серед іншого, копію листа-відповіді за № 0432-252/39920 від 28.12.2021 р. за результатами розгляду клопотання адвоката Опанасенка В.І. від 17.12.2021 за вих. № 104/Р.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності детектива.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дійшов наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

20 грудня 2021 року адвокат Опанасенко В.І. в інтересах ОСОБА_1 на адресу НАБУ направив клопотання від 17.12.2021 за вих. № 104/Р про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 42017000000001097 від 10.04.2017 р.

Відповідне клопотання було отримано уповноваженою особою НАБУ 22.12.2021 р., що підтверджується витягом з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення (а.с. 9).

Судовим розглядом встановлено, що протягом певного часу відповідь від уповноваженої особи НАБУ за результатами розгляду даного клопотання заявнику не надходила. Відповідні обставини стали підставою для звернення адвоката Опанасенко В.І. в інтересах ОСОБА_1 до слідчого судді з відповідною скаргою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання адвоката Опанасенка В.І. від 17.12.2021 за вих. № 104/Р детективом НАБУ Броякою С.В. надано відповідь № 0432-252/39920 від 28.12.2021 р. про задоволення відповідного клопотання.

Отже, клопотання адвоката Опанасенка В.І. від 17.12.2021 за вих. № 104/Р детективом у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 р. розглянуто на час розгляду скарги та за результатом такого розгляду адвокату направлена відповідь про задоволення клопотання.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги статті 220 КПК України щодо необхідності розгляду поданого клопотання детективом у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 р. на даний час виконані в повному обсязі, клопотання адвоката Опанасенка В.І. від 17.12.2021 за вих. № 104/Р розглянуто та за результатами такого розгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України сторону захисту повідомлено про задоволення клопотання.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 року, за захистом яких звернувся адвокат Опанасенко В.І. шляхом подання даної скарги, на час розгляду справи відновлені детективом, а тому відсутні підстави вважати щодо вчинення детективом у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017 року бездіяльності, яка підпадає під ознаки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката Опанасенка В.І. слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2-3, 220, 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК