- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Крикливий В.В.Справа № 991/8615/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/51/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
10 січня 2022 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу представника Смирнова Валерія Рубеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №52021000000000277 від 25.05.2021,
В С Т А Н О В И В:
06.01.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, направлену поштою 04.01.2022, апеляційну скаргу представника Смирнова В. Р., подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2021.
Цим рішенням клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) задоволено - накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 , вилучене 02.12.2021 за результатами обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит з написом «Задачи»; мобільний телефон марки «Apple», моделі «I-Phone 12 mini» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/51/22 справу 10.01.2022 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Панкулич В. І., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі представник Смирнов В. Р. просить (1) скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою (2) відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ та зобов`язати детективів повернути ОСОБА_1 вилучене під час проведення обшуку майно.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, до належного суду та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/8615/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника Смирнова Валерія Рубеновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2021 року щодо арешту майна, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 2) на 12 січня 2022 року об 11:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/8615/21, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 16 год 00 хв 10 січня 2022 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, детектива, Смирнова В. Р., Ващонка М. В.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов