Документ № 102475321

Справа № 991/4989/21

Провадження 1-кп/991/42/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

обвинувачених : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

представника потерпілого ПАТ «НАК«Нафтогаз України» ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52018000000000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України ;

- ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_12, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_13, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

23.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018. Для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_16, суддів ОСОБА_17, ОСОБА_18 як раніше визначеному складу суду. Підставою для цього стало те, що 09.01.2020 цю колегію суддів було визначено для розгляду подібного кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.

30.08.2021 прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018 із матеріалами кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.

14.12.2021 під час засідання суд постановив відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження. У зв`язку із рішенням про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, матеріали було передано для здійснення визначення іншого складу суду. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі головуючої ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 05 січня 2022 року о 10 год 00 хв.

2. Позиції учасників судового засідання

В підготовче судове засідання не з`явилась представник юридичної особи адвокат ОСОБА_19 . До суду надійшло її клопотання ( вх №ЕП-65/22) про проведення підготовчого судового засідання 05.01.2022 за її відсутності у зв`язку з перебуванням її у відпустці до 10.01.2022 року.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_20, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні дала пояснення стосовно незадовільного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_21 та надала підтверджуючи документи. Просила проводити наступне судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_20, місце роботи якого знаходиться у м. Львові, у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом. Розгляд підготовчого судового засідання просила відкласти на інший день.

У судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_22, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13, був належним чином повідомлений про місце, час та дату проведення підготовчого судового засідання. У своєму клопотанні, яке надійшло до суду 05.01.2022 року (вх.№ЕП-69/22), він просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з його участю у іншому судовому засіданні, яке призначене у Вищому антикорупційному суді на 09-30 хвилин 05.01.2022 року. При цьому, документів, які б підтверджували зазначені ним обставини не надав.

До судуне з`явивсяадвокат ОСОБА_23,який дієв інтересахобвинуваченого ОСОБА_12 .Відповідно доклопотання від05.01.2022(вх№ ЕП-67/22)просив відкластирозгляд підготовчогосудового засіданняу зв`язкуз йоговідпусткою тапризначити наступнесудове засіданняв режимівідеоконференції зіЛьвівським апеляційнимсудом заучастю обвинуваченого ОСОБА_12 . Посилається на те, що його підзахисний ОСОБА_12 проживає у м. Львові, тобто у значній віддаленості від розташування Вищого антикорупційного суду. Звернув увагу на те, що ОСОБА_12 є інвалідом другої групи, має проблеми з серцем. Тому постійне прибуття до міста Києва приводить до погіршення стану його здоров`я. При цьому надав тимчасову довідку на ім`я ОСОБА_12 від 08 червня 2021 року, яка підтверджує інвалідність 2 групи у ОСОБА_12 та виписку з медичної документації на ім`я ОСОБА_24 . Крім того вказав на запровадження карантинних заходів в країні .

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав свого адвоката пояснив, що ОСОБА_24 є його батьком та хворою людиною похилого віку, за яким він та його сестра здійснює догляд, тому не має можливості часто відлучатися з місця свого проживання на тривалий час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_8 просив в подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість місця мешкання обвинуваченого від розташування Вищого антикорупційного суду. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав це клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував про проведення наступного підготовчого судового засіданні в режимі відеоконференції. Заперечив проти проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_15 та захисників. Зазначив, що поважність неявки причини адвоката ОСОБА_22, потрібно буде з`ясовувати у наступному судовому засіданні.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режимі відеконференції, заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_15 та не з`явившихся захисників.

3.Мотиви Суду

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду(ч. 2ст. 314 КПК України).

Вислухавши думки учасників провадження, суд не вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі захисників та обвинуваченого ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_7, вислухавши думки інших учасників судового провадження, враховуючи неможливість явки обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я, дійшов висновку про задоволення клопотання про здійснення наступного підготовчого судового засіданні за його участі та участі захисника ОСОБА_20, в режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом

Разом зтим суд, зі змістуст. 366 КПК Українивбачається, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надано докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.

Суд вважає, що захисником ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 не обгрунтованоклопотання проздійснення підготовчогосудового засіданняу режимівідеоконференції,не надано доказів неможливості участі обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні за станом здоров`я чи з інших підстав.

Колегія суддів зазначає, що наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом, лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1ст. 336 КПК України.

Отже здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується судом за наявності підстав, визнаних судом у кожному конкретному кримінальному провадженні достатніми для ухвалення такого рішення. Тому на теперішній час задоволенню клопотання адвокатів ОСОБА_23 та ОСОБА_8 не підлягає.

Керуючись ст. ст.314,336,371,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судовезасідання укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52018000000000547 від 12.06.2018, відкласти на 10.01.2022 на 10:00.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15, задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 10 січня 2022 о 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника ОСОБА_20, у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3