Документ № 102500116

Справа № 203/94/18

Провадження № 1-кп/991/127/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

розглянувши у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Мезенцевої Л.І., Гокової Т.В., обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, чергове судове засідання у якому призначене на 12 січня 2022 року о 09 год 00 хв.

28 грудня 2021 року до суду надійшло спільне клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Гокової Т.В., 30 грудня 2021 року - клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , 04 січня 2022 року - клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Мезенцевої Л.І., 11 січня 2022 року - клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Коваль О.В. про здійснення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

1.2. Обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтувала своє клопотання похилим віком, станом здоров`я, матеріальними труднощами та територіальною віддаленістю свого місця проживання від місцезнаходження суду. Також просила врахувати наявність у неї хронічних захворювань, які вимагають особливого режиму харчування та прийому ліків, а також обумовлюють знаходження її у групі осіб з підвищеним ризиком виникнення ускладнень, які можуть бути спричинені коронавірусною інфекцією COVID-19. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 просила врахувати вартість транспортних витрат та експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, які є значними з огляду на її матеріальний стан. Також обвинувачена просила здійснювати зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за участі її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцової Л.І.

1.3. Обвинувачена ОСОБА_3 обґрунтувала своє клопотання віддаленістю суду від місця проживання, відсутністю власного транспорту, несприятливими погодними умовами, карантинними обмеженнями, необхідністю постійного медичного догляду за членом родини, який є інвалідом третьої групи.

1.4. Захисник Мезенцева Л.І. своїм клопотанням підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 від 28 грудня 2021 року.

1.5. Обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтувула своє клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.

1.6. Захисник Коваль О.В. обґрунтувала своє клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку із необхідністю брати участь у судовому засіданні в Ленінвському районному суді міста Дніпропетровська.

ІІ. Мотиви суду

2.1. Проаналізувавши доводи клопотань, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.2. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник - адвокат Коваль О.В., обвинувачена ОСОБА_1 , її захисники - адвокати Гокова Т.В., Мезенцева Л.І., обвинувачена ОСОБА_3 проживають у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва.

Крім того, адвокати Коваль О.В., Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І. у місті Дніпрі здійснюють свою професійну діяльність.

2.3. Оцінюючи доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Коваль О.В. колегія суддів враховує, що захисник надала витяг з офіційного сайту Судової влади України, з якого вбачається, що у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська на 12 січня 2022 року о 14 год 00 хв призначене судове засідання у кримінальному провадженні, у якому участь у якості захисника бере адвокат Коваль О.В.

Таким чином, захисник Коваль О.В. підтвердила неможливість прибути у судове засідання безпосереднього до приміщення Вищого антикорупційного суду.

2.4. Обвинувачена ОСОБА_1 , її захисники - адвокати Гокова Т.В., Мезенцева Л.І. та обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не надали доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у їх клопотаннях, та того, яким чином ці обставини позбавляють можливості прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.

2.5. Водночас, при вирішенні вищезазначених клопотань колегія суддів враховує, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова) на території України до 31 березня 2022 року встановлено карантин.

У разі встановлення «жовтого» рівня епідемічної небезпеки підпунктами 22, 23 п. 3 Постанови передбачені суттєві обмеження у здійсненні пасажирських перевезень, зокрема, міжобласного сполучення.

За відомостями офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України «http://covid19.gov.ua» на всій території країни станом на дату постановлення ухвали встановлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки. Наразі відсутня інформація, чи зберігатиметься такий рівень небезпеки на території Дніпропетровської області та міста Києва на дату проведення судового засідання, втім, колегія суддів враховує, що ці обставини є непередбачуваними і можуть змінюватись.

2.6. Таким чином, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В., Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 від міста Києва, відсутність заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції та перебування судового провадження на стадії, яка не потребує безпосередньої участі зазначених осіб у судовому засіданні саме в приміщенні Вищого антикорупційного суду, колегія суддів вважає за необхідне їх клопотання про здійснення судового засідання 12 січня 2022 року у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом задовольнити у повному обсязі.

Поряд із цим, на думку суду, захист буде здійснюватись більш ефективно за умов перебування обвинуваченої ОСОБА_2 з її захисником - адвокатом Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 з її захисниками - адвокатами Гоковою Т.В. та Мезенцевою Л.І. в одному приміщенні.

2.7. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахування викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 318, 336, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Мезенцевої Л.І., Гокової Т.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000) 12 січня 2022 року о 09 год 00 хв за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_3 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_3 .

4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, а також обвинуваченій ОСОБА_1 , її захисникам - адвокатам Гоковій Т.В. та Мезенцевій Л.І., обвинуваченій ОСОБА_2 , її захиснику - адвокату Коваль О.В., обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич