Документ № 102500137

Справа № 991/3620/21

Провадження №11-п/991/2/22

Головуючий суддя 1 інст. Кравчук О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорненької Д. С.,

суддів: Боднара С.Б., Глотова М.С.,

Панкулича В.І., Семенникова О.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Шковири А.М.,

прокурора Кравця В.В.,

представника потерпілого

Служби зовнішньої розвідки Кім М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника: Годецького І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209КК України, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 18 жовтня 2016 року за №52016000000000372, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року про направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Подання обґрунтоване тим, що у зв`язку з внесенням змін до п.2 ч.5 ст.216 КПК України, в тому числі, враховуючи встановлену судову практику, з підстав, передбачених п.20-2 розділу Х КПК України, є необхідність у вирішенні питання про передачу провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за підсудністю до іншого суду, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення у кожній із статей, у яких він обвинувачується, не перевищує 2000 прожиткових мінімумів доходів громадян, на момент їх вчинення.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Представник потерпілого - Служби зовнішньої розвідки Кім М.О., підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Годецький І.Ю., просив направити кримінальне провадження до іншого суду. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника. Захисник Горлевий Д.І. у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст.45 КК України, ст.206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Згідно примітки до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до КК вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені ст.210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до КК України вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст.366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України умовами підсудності кримінальних правопорушень, визначених у ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду, визначено: 1) наявність спеціального суб`єкту злочину, згідно переліку, наведеному в п.1 ч.5 ст.216 КПК України; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків) та 3) кримінальне правопорушення, передбачене ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч.4 ст.18 КК України або у п.1 цієї частини ( редакція статті на час внесення подання).

Отже, підсудність Вищого антикорупційного суду встановлена статтею 33-1 КПК України, за наявності хоча б однієї з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Відповідно до п.20-2 розділу XІ Перехідні положення КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

25 листопада 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України та пов`язаного з цим удосконалення роботи деяких державних правоохоронних органів» (далі - Закон №1888-IX від 17 листопада 2021 року).

Разом з тим, зміни до п.20-2 розділу XІ Перехідних положень КПК України, які б регулювали питання направлення справи з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не вносилися, з підстав набрання чинності Законом №1888-IX від 17 листопада 2021 року. Такі зміни і не вносилися до ст.34 КПК України, яка регулює питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209КК України, ч.4 ст.358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 18 жовтня 2016 року та до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» досудове розслідування здійснювалося НАБ України. Обвинувальний акт подано САП до Вищого антикорупційного суду 29 березня 2021 року.

Таким чином, на думку колегії суддів, навіть з врахуванням дії п.2 ч.5 ст.216 КПК України в редакції Закону №1888-IX від 17 листопада 2021 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209КК України, ч.4 ст.358 КК України підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки станом на момент подачі обвинувального акту розмір завданої ним шкоди відповідав критеріям, які були визначені п.2 ч.5 ст.216 КПК України. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

Згідно матеріалів кримінального провадження 10 листопада 2021 року дане провадження призначено до судового розгляду та 12 листопада 2021 року в судовому засіданні оголошено прокурором короткий виклад обвинувального акту та представником потерпілого - цивільний позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Вищевикладені обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209КК України, ч.4 ст.358 КК України відповідає критеріям предметної підсудності, передбаченим ч.1 ст.33-1, п.2 ч.5 ст.216, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України на час звернення до суду з обвинувальним актом, а також розпочато його судовий розгляд, тому подання Вищого антикорупційного суду є незаконним та таким, що не спрямоване на виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого судового розгляду (направлення матеріалів кримінального провадження, а не виділених матеріалів), а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33-1, 34, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Вищого антикорупційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209КК України, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 18 жовтня 2016 року за №52016000000000372, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, ч.5 ст.191 КК України, ч.1 ст.209КК України, ч.4 ст.358 КК України, повернути до Вищого антикорупційного суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С.Чорненька

судді: С.Б.Боднар

М.С.Глотов

В.І.Панкулич

О.Ю.Семенников