- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Секретар : Гончаренка П.В.
- Захисник/адвокат : Шевчука А.С.
Справа № 991/8071/21
Провадження 1-кс/991/8190/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В. за участю секретаря судового засідання Гончаренка П.В., детектива Іванова О.В., захисника Шевчука А.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки С.В. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки С.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіякою В.В., про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Клопотання).
Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Савчак В.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надіслав заяву (Вх № ЕП-189/22-Вх від 10.01.2022), в якій, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 10.01.2022 о 15 год. 30 хв., просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Позняк К.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надіслав заяву про відкладення судового розгляду справи (Вх № ЕП-183/22-Вх від 10.01.2022), відповідно до якої у зв`язку із заздалегідь запланованою відпусткою та виїздом за межі території міста Києва у період з 04 по 11 січня 2022 року він не має змоги взяти участь у судовому засіданні.
В судовому засіданні захисник Шевчук А.С., який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_1 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.01.2022 № 026-0000042 (Том № 10 а.с. 54), зазначив, що здійснювати захист ОСОБА_1 він не має змоги, оскільки не узгодив із нею правову позицію.
Детектив Національного антикорупційного бюро України Іванов О.В. зазначив, що при розгляді Клопотання повинен бути забезпечений захист підозрюваної ОСОБА_1 , питання про необхідність залучення іншого захисника для здійснення такого захисту підлягає вирішенню на розсуд суду.
За ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Захисники підозрюваної - адвокати Савчак В.В. та Позняк К.В. систематично не заявляються в судові засідання для розгляду Клопотання.
На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2022 (справа № 9918071/21) Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві видано доручення від 04.01.2022 № 026-0000042 (Том № 10 а.с. 54), яким призначено адвоката Шевчука Анатолія Сергійовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру) протягом строку дії цього доручення розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування ОСОБА_1 у кримінальному проваджені № 42017000000001097 від 10.04.2017.
У судовому засіданні, призначеному на 04.01.2022 о 13 год. 50 хв, захисник Шевчук А.С. попросив надати час для ознайомлення із матеріалами Клопотання та підготовки правової позиції, у зв`язку з чим слідчим суддею оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 06.01.2022
06.01.2022 адвокатом Шевчуком А.С. до Вищого антикорупційного суду подано клопотання (Вх. № 203/22-Вх від 06.01.2022) про надання для ознайомлення та зняття копій матеріалів справи № 991/8071/21 (провадження № 1-кс/991/8190/21).
Відповідно до розписки на поданому адвокатом Шевчуком А.С. клопотанні (Том № 10 а.с. 96) 06.01.2022, з матеріалами, починаючи з 9-го тому, ознайомився шляхом зняття копій.
В судовому засіданні 06.01.2022 захисник Шевчук А.С. зазначив, що ознайомився не з усіма матеріалами Клопотання, у зв`язку із чим, з метою надання йому часу для такого ознайомлення, у судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 10.01.2022.
В судовому засіданні 10.01.2022 захисник Шевчук А.С. не заперечував факту ознайомлення із матеріалами Клопотання (справа № 991/8071/21). Однак зазначив, що не може висловити свою позицію стосовно Клопотання та здійснювати захист, оскільки не погодив з підозрюваною ОСОБА_1 правову позицію.
Так, ч. 1 ст. 297-3 КПК України встановлено, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена участь підозрюваної особи при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Неможливість спілкування захисника із підозрюваною особою для погодження правової позиції при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо такої особи обумовлюється правовими підставами для звернення сторони обвинувачення до суду із таким клопотанням, зокрема підозрювана особа оголошена у міжнародний розшук (ч. 2 ст. 297-1, ч. 1 ст. 297-4 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
В цій справі розглядається Клопотання сторони обвинувачення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_1 . Дана категорія справ розглядається за участі особи, яка подала Клопотання, та захисника (ч.1 ст.297-3 КПК України). Участь особи, стосовно якої розглядається Клопотання КПК не передбачена.
З урахуванням положень статті 297-4 КПК України, при розгляду клопотання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування перевіряються наступні обставини:
- чи набула особа статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;
- чи обґрунтована підозра;
- чи можливо здійснення спеціального досудового розслідування за фактом інкримінованого особі кримінального правопорушення;
- чи оголошена особа у міжнародний розшук.
Відповідно до розділу 5 «Окремі стандарти надання безоплатної вторинної правової допомоги у спеціальному досудовому розслідуванні (in absentia)» пункту 4 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затвердженних наказом Міністерства юстиції України 25.02.2014 № 386/5, у разі призначення захисника у спеціальному досудовому розслідуванні він у розумний строк ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження та переконується, що клієнт оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Захисник самостійно визначає позицію захисту.
Таким чином, при здійсненні захисту в спеціальному досудовому розслідуванні, а також при вирішенні питання про здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки вирішення такого питанняє є складовою спеціального досудового розслідування, призначений захисник самостійно визначає позицію захисту.
В судовому засіданні захсиник Шевчук А.С. , який повідомив про відсутність у нього правової позиції стосовно поданого Клопотання (тобто не зміг визначитись з приводу доведеності детективом обставин, які перевіряються при розгляді Клопотання), фактично ухилився від здійснення захисту підозрюваної особи при розгляді Клопотання, посилаючись на формальну відсутність погодження з підозрюваною ОСОБА_1 позиції сторони захисту, хоча таке погодження не вимагається при наданні безоплатної второнної правової допомоги у справах щодо здійснення спеціального досудового розслідування.
Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК. Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».
Таким чином, фактичне нездійснення захисником Шевчуком А.С. захисту підозрюваної ОСОБА_1 при розгляді Клопотання, свідчить про порушення права на захист підозрюваної, а за такого порушує справедливий розгляд такого Клопотання на засадах змагальності та забезпечення права на захист.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
Для вирішення питання про заміну адвоката Шевчука А.С., який здійснює захист за призначенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, слід повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про підстави такої заміни.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 49 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 297-3 КПК України, участь захисника при здійсненні розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є обов`язковою.
Так, у рамках кримінального провадження № 42017000000001097 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, є особливо тяжким злочином.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 297-3 КПК України, розгляд Клопотання не може здійснюватися за відсутності захисника підозрюваної ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
За вимогами ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.
Враховуючи вищевикладені положення чинного кримінального процесуального законодавства, з огляду на систематичну неявку захисників підозрюваної ОСОБА_1 - адвокатів Савчака В.В. та Позняка К.В. при розгляді Клопотання, зважаючи, що адвокатом Шевчуком А.С. здійснюється неналежне виконання обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_1 під час розгляду Клопотання, з метою забезпечення права на ефективний захист підозрюваної ОСОБА_1 та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів підозрюваної, учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залучення іншого захисника за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 42017000000001097 від 10.04.2017, а саме - розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки С.В. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 49, 52, 297-3, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом Шевчуком А.С. обов`язків захисника - неналежне здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_1 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 січня 2022 р. №026-0000042.
Залучити іншого захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки С.В. про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017000000001097 від 10.04.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити іншого адвоката для участі у розгляді зазначеного клопотання та забезпечити його прибуття до Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 42-А (зал № 5) 12 січня 2022 року о 09 год. 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК