- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
Справа № 991/5553/21
Номер провадження 1-кп/991/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
розглянувши в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000132 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, судові засідання у якому призначені на 01 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин та 15 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
1.2. 30 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення зазначених судових засідань за його участю та участю його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.
Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтував ускладненням епідеміологічної ситуації у зв`язку з коронавірусною інфекцією COVID-19, матеріальним станом та територіальною віддаленістю Вищого антикорупційного суду від міста Харкова, у якому він проживає.
ІІ. Оцінка та мотиви суду
2.1. Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.2. Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтував своє клопотання значною територіальною віддаленістю свого місця проживання від місця розгляду справи та несприятливою епідеміологічною ситуацією, проте не надав доказів на підтвердження того, яким чином ці обставини унеможливлюють його прибуття безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Втім, як вже встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_1 проживає, а адвокат Магомедрасулов А.М. здійснює свою професійну діяльність у місті Харкові, тобто на значній відстані від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд.
Крім того, оскільки заявлене клопотання стосується також захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Магомедрасулова А.М., колегія суддів уважає, що задоволення клопотання в цій частині надасть захиснику можливість бути присутнім у судовому засіданні поряд з обвинуваченим, захист якого він здійснює, що сприятиме дотриманню однієї з головних засад справедливого судового розгляду - отримання обвинуваченим ефективного захисту.
Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
2.3. Частини 1 та 2 ст. 318 КПК України регламентують, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .
Водночас, враховуючи відсутність у Харківського окружного адміністративного суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 01 лютого 2022 року у режимі відеоконференції, на думку колегії суддів, зазначене судове засідання має бути проведене у режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, оскільки він знаходиться у тому ж населеному пункті, а отже забезпечить можливість участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Магомедрасулова А.М. між Вищим антикорупційним судом та:
- Харківським апеляційним судом (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36) 01 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин;
- Харківським окружним адміністративним судом (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 6) 15 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
3. Доручити Харківському окружному адміністративному суду та Харківському апеляційному суду проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю зазначених осіб.
4. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Харківському окружному адміністративному суду, Харківському апеляційному суду для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_1 , адвокату Магомедрасулову А.М.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич