Документ № 102623023

Справа № 991/4989/21

Провадження 1-кп/991/42/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої Широкої К. Ю.,

суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.,

секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора Гарванка І. М.,

захисників Іванчика Р. Б., Диканя П. О., Кушкової Н. М., Тхорівського М. С., Костича О. І. (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Ільмухіної Т. Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

клопотання про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ

23.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018. Після рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, 20.12.2021 для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі головуючої Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В. та Саландяк О. Я.

Підготовче судове засідання у справі цим складом суду призначалось на 05.01.2022, 10.01.2022.

Обґрунтування клопотань та доводи сторін

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2022 захисник Іванчик Р. Б., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 , заявив клопотання про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для всіх обвинувачених. Він зазначив, що через перебування учасників судового провадження у Львові (тобто, територіально віддалено від Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд), велику кількість учасників судового провадження (через що необхідно узгоджувати графік із іншими засіданнями, у яких вони беруть участь), які не завжди можуть прибути у судове засідання із поважних причин, та для інших учасників, які прибули у судове засідання, фактично, лише для прийняття рішення про відкладення, доцільним буде прийняття рішення про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції зі судом, що знаходиться у Львові (дистанційне судове провадження). Він також зазначив про незадовільний стан здоров`я деяких учасників судового провадження, у зв`язку із чим також доцільно здійснити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Захисники Кушкова Н. М., Костич О. І., що захищають обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримали це клопотання. Захисник Тхорівський М. С., що захищає обвинуваченого ОСОБА_2 , заявив про таке ж клопотання про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції. Захисник Дикань П. О., що захищає обвинуваченого ОСОБА_3 , підтримав заявлені клопотання. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор САП Гарванко І. М. не заперечував проти клопотань про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції. Представниця потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Ільмухіна Т. Ф. також не заперечувала проти задоволення цих клопотань.

На підготовче судове засідання не з`явився захисник Руденко С. О., що захищає обвинуваченого ОСОБА_4 . Він надіслав на електронну пошту Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення судового засідання (вх. № ЕП-156/22-Вх), де зазначив, що він захворів, перебуває на лікарняному, та не зможе прибути у судове засідання.

На підготовче судове засідання також не з`явився захисник Дикань А. П., що захищає обвинуваченого ОСОБА_3 . Він надіслав на електронну пошту Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення судового засідання (вх. № ЕП-141/22-Вх), де зазначив, що перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 24 календарних дні з 20.12.2021. У клопотанні зазначено, що копії документів, що підтверджують його повноваження як захисника, а також документів, що підтверджують неможливість прибуття у судове засідання, були подані разом із минулим клопотанням про відкладення від 04.01.2022.

На підготовче судове засідання не з`явилася представниця юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, - Григорчук І. О . У попередньому засіданні суд отримав відомості щодо перебування її у щорічній основній відпустці до 10.01.2022 включно. Учасники судового провадження також висловилися щодо можливості відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою захисників та представниці юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження.

Мотивування суду

Суд, розглянувши клопотання захисників про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, клопотання про відкладення судового засідання та заслухавши доводи присутніх учасників судового провадження, дійшов до такого.

Щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник Іванчик Р. Б. фактично просить про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження. Підставами для цього є територіальна віддаленість Львова від Києва, труднощі із прибуттям, стан здоров`я деяких учасників.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для усіх обвинувачених, і, відповідно, у цій частині не підлягає задоволенню клопотання захисника Іванчика Р. Б., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 . Заявник клопотання не надав доказів неможливості прибути до приміщення суду обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Станом на зараз також нема підстав вважати, що є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також що наявні інші достатні для цього підстави.

Разом із тим, беручи до уваги встановлену раніше неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду через стан здоров`я, з метою забезпечення його права на захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання про здійснення наступного підготовчого судового засідання за його участі та участі захисника Костича О. І., в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Щодо відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату

Із урахуванням неявки захисників Руденка С. О., Диканя А. П. та представниці юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, - Григорчук І. О., беручи до уваги положення ч. 1 ст. 324, ч. 3 ст. 326 КПК України, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі захисників та представниці юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження. Відповідно, суд відкладає судових розгляд та визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018, відкласти на 18.01.2022 на 09:30.

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.01.2022 на 09:30, у режимі відеоконференції - задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Костича О. І.

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 18.01.2022 о 09:30 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Костича О. І. у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Широка К. Ю.

Судді: Олійник О. В. Саландяк О. Я.