- Головуюча суддя (ВАКС): Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС): Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
- Секретар : Тарана А.В.
- Захисник/адвокат : Сиченком В.М., Булгарова В.Д.
- Прокурор : Хить Ю.П.
Справа № 991/3760/21
Номер провадження 1-кп/991/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тарана А.В.,
прокурора Хитя Ю.П.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
його захисників адвокатів Сиченка В.М., Булгарова В.Д.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сиченка В.М. про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000571 від 08 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 189,50 грн.
1.2. У судовому засіданні 10 листопада 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сиченко В.М. заявив письмове клопотання про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення.
В обґрунтування клопотання захисник Сиченко В.М. зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 з 02 по 05 листопада 2021 року перебував на лікарняному у зв`язку з отриманою травмою, що суттєво обмежувало його пересування та позбавляло можливості з`явитися у судове засідання 03 листопада 2021 року.
ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання
2.1. Обвинувачений ОСОБА_1 та його інший захисник - адвокат Булгаров В.Д. підтримали клопотання захисника Сиченка В.М.
2.2. Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах поданого захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Сиченком В.М. клопотання про скасування грошового стягнення та проаналізувавши доводи цього клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом, про судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року о 09 год 00 хв, обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою (т. 1, а.с. 148).
03 листопада 2021 року електронною поштою до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сиченка В.М. про відкладення судового засідання, в якому він повідомив, що обвинувачений ОСОБА_1 не зможе взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 03 листопада 2021 року, у зв`язку з перебуванням на лікуванні через отриману травму.
До клопотання про відкладення судового засідання захисник Сиченко В.М. не долучив жодних доказів на підтвердження поважності неприбуття обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання. Разом із тим, захисник поінформував колегію суддів, що обвинувачений перебуватиме на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю близько 10 днів, втім, діагноз, встановлений обвинуваченому, не повідомив та зазначив про неможливість підтвердження факту формування лікарем медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_1 про причини неможливості прибути у судове засідання 03 листопада 2021 року суд не повідомив, документів на підтвердження поважності причини неприбуття не надіслав.
3.2. Відповідно до пунктів 5 та 8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик, зокрема, є тяжка хвороба чи інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Так, до клопотання про скасування грошового стягнення захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сиченко В.М. долучив копії електронних листків непрацездатності № 1297053-2002316604-1 та № 1297053-2002472569-1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у період з 02 по 05 листопада 2021 року та з 06 по 11 листопада 2021 року, відповідно, був тимчасово непрацездатний у зв`язку із захворюванням (т. 1, а.с. 211, 212).
Вказане також підтверджується наданим захисником Сиченком В.М. скріншотом з веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України (portal.pfu.gov.ua) (т. 1, а.с. 213).
Окрім цього, 03 грудня 2021 року до суду з Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов лист № 392, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався до сімейного лікаря, в результаті чого йому було визначено період непрацездатності з 02 по 11 листопада 2021 року у зв`язку із захворюванням або травмою загального характеру. Вказана інформація підтверджується копіями роздруківок інформації про огляд сімейного лікарня 03 і 06 листопада 2021 року та медичних висновків (т. 1, а.с. 245-249).
Тобто вищенаведеними документами підтверджується, що ОСОБА_1 в період часу з 02 по 11 листопада 2021 року було визначено період непрацездатності у зв`язку з наявністю хвороби, який у подальшому за станом його здоров`я був продовжений.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що захисником Сиченком С.М. доведено наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 станом на 03 листопада 2021 року обставини, яка об`єктивно унеможливлювала його прибуття у судове засідання, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України є поважною причиною неприбуття особи на виклик.
3.3. Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду відповідного клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє в його задоволенні.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року, з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про накладення на обвинуваченого ОСОБА_1 грошового стягнення від 03 листопада 2021 року підлягає скасуванню.
3.4. Крім того, 08 листопада 2021 року ухвала суду від 03 листопада 2021 року була направлена до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведені положення Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне направити цю ухвалу до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома та виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного та керуючись статтями 138, 147, 369, 372, 375 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Сиченка В.М. задовольнити.
2. Скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2021 року, якою на обвинуваченого ОСОБА_1 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 189,50 грн (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять грн 50 коп).
3. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома та виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: К.О. Сікора
Судді: О.В. Танасевич
Т.Г. Гавриленко