- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
- Захисник/адвокат : Дроздова О.М., Бєляєва В.О.
Справа № 991/241/22
Провадження 1-кс/991/244/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В. розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Дроздова Олександра Михайловича та Бєляєва Вячеслава Олексійовича про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, та
ВСТАНОВИВ:
1.17 січня 2022 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Дроздова О.М. та Бєляєва В.О. про проведення судового засідання у справі № 991/241/22 в режимі відеоконференції.
2.У вказаних клопотаннях підозрюваний та його захисники просять розглянути клопотання прокурора в режимі відеоконференції із Дзержинського районного суду міста Харкова, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та Жовтневого районного суду міста Маріуполя. Пояснили це тим, що на теперішній час проживають та здійснюють свою адвокатську діяльність у відповідних населених пунктах, а тому не можуть прибути до міста Києва для розгляду клопотання. Просять для оперативності судового провадження провести дистанційно судовий розгляд.
3.Розглянувши подані клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.
4.За умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
5.Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
6.Так, за повідомленням 14 січня 2022 року Державної судової адміністрації «Електронні ресурси судової влади України на ряду з низкою ресурсів інших державних органів у ніч на 14 січня пережили кібератаки, внаслідок чого тимчасово не працюють веб-портал судової влади України та суміжні ресурси. Про цей факт повідомлено Кіберполіцію. Фахівцями ДСА України у співпраці з профільними органами влади з протидії кіберзлочинності вжито необхідних заходів для обмеження шкоди для критичних систем та збереження даних. Тривають відновлювальні роботи.»
6.1.Станом на 17 січня 2022 року частково ще не відновили свою роботу відеоконференцзв`язок між судами на території всіх областей України.
7.Також слідчий суддя звертає увагу, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , призначено до розгляду 18 січня 2022 року о 16 год 30 хв.
7.1.Разом з тим, відповідно до відомостей з сайту судової влади графіки роботи Дзержинського районного суду міста Харкова, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та Жовтневого районного суду міста Маріуполя з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв.
8.З огляду на необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, змагальності у доказуванні сторонами своїх позицій, а також враховуючи зазначені в п. 7, 7.1 ухвали обставини, слідчий суддя доходить висновку про неможливість здійснення розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статті 336 КПК України слідчий суддя постановив:
1.У задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Дроздова Олександра Михайловича та Бєляєва Вячеслава Олексійовича про проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА