Документ № 102623139

Справа № 161/12522/18

Провадження 1-кп/991/132/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Крука Є.В.,

суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

прокурора Шкрума В.М.,

захисника Корюкіна О.В., Петрушина А.С.

Полячука С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) Волинської обласної прокуратури у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000736 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

11 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до Книги прийому звернень громадян на особистому прийомі за 2017 рік та Книги вхідної кореспонденції Прокуратури Волинської області за 2017 рік, де б мала бути зареєстрована заява ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року, з можливістю виготовлення копій.

Потребу у тимчасовому доступі до документів обвинувачений обґрунтовував перевіркою достовірності та реальності написання та подачею ОСОБА_2 заяви про злочин від 20 грудня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 42017000000005047.

2. Позиції учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисники Корюкін О.В., Петрушин А.С., Полячук С.І. підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просили його задовольнити.

Прокурор Шкрум В.М., заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити, зазначив, що клопотання не відповідає КПК України; не зазначено підстав, що документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та не наведено обставин, як саме запитувана інформація може бути використана стороною захисту в якості доказів у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої перебувають речі й документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

3. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Документи, до яких захист просить надати тимчасовий доступ, не входять до переліку, визначеного ст. 161 КПК України.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв та повідомлень про злочини, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України від 24 червня 2004 року № 66/13-ок, зі змінами і доповненнями, внесеними Наказом Генеральної прокуратури України від 03 лютого 2012 року № 7, відповідальна особа за вказівкою керівника прокуратури реєструє заяву чи повідомлення про злочин у книзі обліку, проставляє на них штамп із зазначенням дати реєстрації та номера і через секретаріат передає виконавцю, визначеному в резолюції керівника для перевірки.

З заяви ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року про вчинення злочину, убачається, що останній звернувся до Прокурора Волинської області Кричуна М.Є. з заявою про вчинення злочину суддею ОСОБА_1 (т. 2, а.п. 30). В свою чергу, на заяві відсутнє прізвище відповідального працівника, який її зареєстрував.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає ОСОБА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.

При цьому суд не погоджується з вимогою сторони захисту щодо надання тимчасового доступу до всієї Книги прийому звернень громадян на особистому прийомі та до всієї ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь 2017 рік, оскільки в зазначених документах можуть міститись відомості щодо інших осіб, які зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2017 року, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України є персональними даними та належать до охоронюваної законом таємниці, а отже не можуть бути використані в якості доказу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає частковому задоволенню, шляхом надання доступу до Книги прийому звернень громадян на особистому прийомі за 2017 рік та Книги вхідної кореспонденції Прокуратури Волинської області за 2017 рік, лише в частині реєстрації заяви ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року, з можливістю виготовлення копій в цій частині.

Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні обвинувачений не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 24 січня 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Надати стороні захисту (в особі обвинуваченого ОСОБА_1 або його захисників - адвокатів Полячука Сергія Івановича, Петрушина Анатолія Степановича, Корюкіна Олександра Володимировича) тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до Книги прийому звернень громадян на особистому прийомі за 2017 рік та Книги вхідної кореспонденції Прокуратури Волинської області за 2017 рік, в частині реєстрації заяви ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року, з можливістю виготовлення копій в цій частині.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 24 січня 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Крук Є.В.

Судді: Білоус І.О.

Кравчук О.О.