Документ № 102623170

Справа № 991/4989/21

Провадження 1-кп/991/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої Широкої К. Ю.,

суддів Олійник О. В., Саландяк О. Я.,

секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

прокурора Гарванка І. М.,

захисників Руденка С. О., Іванчика Р. Б., Диканя П. О., Диканя А. П., Кушкової Н. М., Тхорівського М. С., Костича О. І. (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Ільмухіної Т. Ф.,

представниці юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні щодо обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018 стосовно:

- ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209Кримінального кодексу України (КК України);

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України;

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209КК України;

клопотання про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ

23.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000547 від 12.06.2018. Після рішення про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, 20.12.2021 для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі головуючої Широкої К. Ю., суддів Олійник О. В. та Саландяк О. Я.

Підготовче судове засідання у справі цим складом суду призначалось на 05.01.2022, 10.01.2022, 18.01.2022.

Обґрунтування клопотань та доводи сторін

До початку засідання 18.01.2022 обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення судового засідання (вх. № ЕП-517/22-Вх). Він зазначив, що 17.01.2022 він мав погане самопочуття, звернувся до сімейного лікаря, перебуває у стані тимчасової непрацездатності (на лікарняному). З його слів, сімейний лікар призначив обвинуваченому тестування на COVID-19 через характерність симптомів. Обвинувачений ОСОБА_6 просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2022 захисник Дикань А. П., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату із аналогічних підстав, що і клопотання свого підзахисного; а також про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для ОСОБА_6 . Він зазначив, що враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 , який, зокрема, підтверджується документами, що були подані суду раніше, доцільно для забезпечення його явки провести судове засідання із ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Також, захисник Іванчик Р. Б., що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 , підтримав клопотання ОСОБА_6 , Диканя А. П. , та заявив клопотання про призначення відеоконференції для всіх обвинувачених. Він зазначив причини, аналогічні тим, які зазначав у попередньому судовому засіданні: незадовільний стан здоров`я обвинувачених; територіальна віддаленість учасників судового провадження від Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд; ризики для здоров`я в умовах пандемії, пов`язані із використанням транспорту.

Захисники Кушкова Н. М., Костич О. І., що захищають обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримали заявлені клопотання. Захисник Тхорівський М. С., що захищає обвинуваченого ОСОБА_2 , підтримав заявлені клопотання. Захисник Дикань П. О., що захищає обвинуваченого ОСОБА_6 , та захисник Руденко С. О., що захищає обвинуваченого ОСОБА_3 , також підтримали заявлені клопотання. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників. Обвинувачений ОСОБА_2 також зазначив, що необхідно дозволити проведення відеоконференції на зимовий період, та що у інших провадження учасники не пропустили жодного дистанційного судового засідання.

Прокурор САП Гарванко І. М. не заперечував проти клопотань про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, проте зазначив, що має сумніви у тому, що ОСОБА_6 може бути хворий на коронавірус (COVID-19) із урахуванням часу, що минув, та відсутності підтвердженого тестом діагнозу. Представниця потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» Ільмухіна Т. Ф. не заперечувала проти задоволення цих клопотань. Представниця юридичних осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_5 , також не заперечувала.

Мотивування суду

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників Диканя А. П., Іванчика Р. Б. про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, клопотання про відкладення судового засідання та заслухавши доводи присутніх учасників судового провадження, дійшов до такого.

Щодо можливості здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисники Дикань А. П., Іванчик Р. Б. фактично просять про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження. Підставами для цього є територіальна віддаленість Львова від Києва, труднощі із прибуттям, стан здоров`я деяких учасників.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинні бути не лише формально зазначені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково мають бути надані докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду, тобто хоча би одна із обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції для усіх обвинувачених, і, відповідно, у цій частині не підлягає задоволенню клопотання захисника Іванчика Р. Б., що захищає обвинуваченого ОСОБА_1 . Заявник клопотання не надав доказів неможливості прибути до приміщення суду обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Станом на зараз також нема підстав вважати, що є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також що наявні інші достатні для цього підстави. Щодо клопотання захисника Диканя А. П., що захищає обвинуваченого ОСОБА_6 , то той також не надає достатніх доказів на підтвердження необхідності здійснення підготовчого судового засідання для свого підзахисного у режимі відеоконференції. Захисник не довів, що стан здоров`я ОСОБА_6 перешкоджає йому взяти участь у судовому засіданні особисто, та що є реальні підстави вважати, що прибуття із Львова до Києва на судове засідання є значним навантаженням, яке призводить до систематичного погіршення стану його здоров`я. Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 10.01.2022 ОСОБА_6 був особисто присутній на судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Разом із тим, беручи до уваги встановлену раніше неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду через стан здоров`я, з метою забезпечення його права на захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання про здійснення наступного підготовчого судового засідання за його участі та участі захисника Костича О. І., в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Щодо відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату

Із урахуванням неявки обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги положення ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі одного із обвинувачених. Відповідно, суд відкладає судовий розгляд та визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Керуючись статтями 314, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 52018000000000547 від 12.06.2018, відкласти на 01.02.2022 на 10:00.

Клопотання про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.02.2022 на 10:00, у режимі відеоконференції - задовольнити в частині участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Костича О. І.

У решті вимог, зазначених у клопотаннях про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, - відмовити.

Здійснити дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 01.02.2022 на 10:00 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Костича О. І. у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Повідомити учасників судового процесу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Широка К. Ю.

Судді: Олійник О. В. Саландяк О. Я.