- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
- Захисник/адвокат : Гончарюк Т.В.
Справа № 991/272/22
Провадження 1-кс/991/278/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 січня 2022 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., за участю секретаря судових засідань Яроша О.М., адвоката Гончарюк Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гончарюк Тетяни Вікторівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52021000000000287 та
ВСТАНОВИВ:
1.14 січня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Гончарюк Т.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 5202100000000287 від 31 травня 2021 року (далі - Кримінальне провадження).
2.Адвокат Гончарюк Т.В. зазначає, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000287 від 31 травня 2021 року щодо службових осіб Державної податкової служби України та її територіальних органів при здійсненні заходів податкового контролю з метою одержання неправомірної вигоди вчинили дії направлені на уникнення зупинень реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних суб`єктами господарської діяльності протягом 2020 року, що проводили безтоварні операції, тим самим сприяючи ухиленню від сплати податків, що призвело до тяжких наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі понад 40 мільйонів гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
2.2.В межах цього провадження, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 жовтня 2021 року детективами НАБ України 03 листопада 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони Apple iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 та Apple iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_2 .
2.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 991/7506/21 клопотання про арешт майна задоволено і накладено арешт на вказане майно ОСОБА_1 , як на речовий доказ.
3.За твердженням адвоката Гончарюк Т.В. власник майна обґрунтовує необхідність скасування арешту його майна таким:
- надмірною тривалістю такого обмежувального заходу. Так, з моменту вилучення та накладення арешту на майно ОСОБА_1 минуло більш двох місяців, і весь цей час воно перебуває у володінні детективів НАБ України. Представник власника майна та власник вважають, що за цей період можливим є проведення всіх необхідних процесуальних дій, в ході яких могло бути підтверджено або спростовано наявність на мобільних пристроях даних, що цікавлять орган досудового розслідування;
- на сьогодні відсутні будь-які дані про те, що стосовно вказаного майна ще триває експертне дослідження або такі дослідження проведено, експертами встановлено наявність даних, які становлять інтерес для органу досудового розслідування;
- подальше утримання майна та позбавлення власника можливості володіти та користуватись майном не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.
Адвокат вважає, що наразі заходи обмеження права власності, які застосовуються до власника, не є обґрунтовано пропорційними до мети, яку прагне досягти обвинувачення, а тому просить суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 991/7506/21, на майно, належне ОСОБА_1 та вилучене 03 листопада 2021 року під час обшуку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони Apple iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 та Apple iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_2 .
4.Учасники судового розгляду клопотання про скасування арешту майна висловили такі позиції.
3.1.Представник власника майна - адвокат Гончарюк Т.В. - клопотання підтримала, просила його задовольнити. На її думку, обмеження права власності ОСОБА_1 є невиправданим та не відповідає меті арешту майна, тому потреба у його продовженні відпала. Адвокат вважає, що на даний момент наявні підстави для скасування арешту, накладеного на майно останньої.
3.2.Детектив НАБ України Чернетченко В.В. у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Також повідомив, що 28 грудня 2021 року детективами оглянуто логічні копії внутрішнього наповнення вказаних мобільних телефонів, проте відомостей, що мають значення для кримінального провадження у них виявлено не було. Тому детектив не заперечує щодо скасування арешту вказаних телефонів.
4.Заслухавши позицію представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та заяву детектива з додатками, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
5.На підставі досліджених документів встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
5.1.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 27 жовтня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , з метою відшукання і вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, рукописних або друкованих носів інформації, а також технічних носіїв інформації, мобільних терміналів зв`язку, що можуть містити відомості щодо прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування/не врахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОЛТАВА БУДТОРГСЕРВІС», ФГ «ГАЛОАГРО БІЗНЕС», ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», ТОВ «НОРД ТРЕЙДІНГ ФІШ», ТОВ «АБІНГДОН ПЛЮС», ТОВ «СЕЛЬХОЗСПЕКТР», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС - МАРКЕТ ХХ», ТОВ «ЄВРО СІЕТЛ», ПП «АГРОТЕХЗАХІД», ТОВ «БАКАРІЗ СИСТЕМ», ТОВ «АВТОЛАЙМ ПЛЮС», ТОВ «БРОКМІ СЕРВІС», а також щодо діяльності вказаних підприємств, обліку сум неправомірної вигоди та джерел її отримання.
5.2.За вказаною вище адресою було проведено обшук. У ході обшуку було вилучено мобільні телефони Apple iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 та Apple iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 .
5.3.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року (справа № 991/7506/21) накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: мобільні телефони Apple iPhone 11 Pro та Apple iPhone 12 Pro Max.
6.Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
7.У заяві детектива, поданої до суду 17 січня 2022 року за вх. № 696/22, зазначено, що 28 грудня 2021 року детективами оглянуто логічні копії внутрішнього наповнення вказаних мобільних телефонів, проте відомостей, що мають значення для кримінального провадження, у них виявлено не було. На підтвердження цих відомостей надав копію протоколу огляду від 28 грудня 2021 року.
7.1.У ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
7.2.Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті мобільних пристроїв відпала, а інтереси досудового розслідування забезпечені без необхідності подальшого утримання органом досудового розслідування вказаного майна, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 99, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката Гончарюк Тетяни Вікторівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52021000000000287 задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2021 року (справа № 991/7506/21) на майно ОСОБА_1 , а саме на мобільні телефони Apple iPhone 11 Pro IMEI НОМЕР_1 та Apple iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_2 .
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА