Документ № 102623208

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Крикливий В.В.Справа № 991/8609/21

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/58/22

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА», подану представником Головком Богданом Юрійовичем на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА», подана на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2021, якою задоволено клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000277 від 25.05.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/58/22 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Панкулич В. І., Чорненька Д. С.

У поданій апеляційній скарзі представник просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження; (2) скасувати ухвалу слідчого судді від 29.12.2021; (3) постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач попередньо установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але ймовірно із пропуском строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.

Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/8609/21 (провадження №1-кс/991/8739/21), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЕКСПЕРТИЗА», поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2021 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 17 січня 2022 року о 10:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/8609/21 (провадження №1-кс/991/8739/21), які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов