- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/291/22
Провадження № 1-кс/991/298/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Задорожна Л.І.,
за участю: секретаря судового засідання Ярмолюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Карпенка В.К. про залишення без розгляду скарги адвоката Карпенка Віктора Константиновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савтюка Олега Васильовича від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 42020000000001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
17 січня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката Карпенка В.К., подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савтюка О.В. від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 42020000000001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.
На адресу суду електронною поштою від адвоката ОСОБА_1 21.01.2022 надійшла заява про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду (вх. № ЕП-711/22-Вх від 21.01.2022).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути ухвалено рішення про скасування рішення слідчого, про зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду, про що подав письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на постанову детектива про закриття кримінального провадження необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Карпенка Віктора Константиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савтюка Олега Васильовича від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження № 42020000000001822 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лариса Задорожна