- Головуючий суддя (ВАКС): Ногачевський В.В.
- Секретар : Федорова А.В.
Справа № 991/8731/21
Провадження № 1-во/991/1/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В. про виправлення описки.
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувала справа № 991/8731/21 за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правовому допомогу у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 це клопотання частково задоволено.
26.01.2022 детектив Олійник Ф.В. подав заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, в саме в пунктах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини замість дати «28.12.2022» вказати дату «28.12.2021».
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із ухвали слідчого судді від 28.12.2021 вбачається, що причиною часткового задоволення клопотання детектива стала обставина того, що «надання слідчим суддею стороні кримінального провадження тимчасового доступу стосується лише тих документів, які існують на момент постановлення відповідної ухвали. Водночас, у своєму клопотанні детектив ставить питання про надання інформації за період, в тому числі, після її постановлення, що є необґрунтованим.
Тому, зважаючи на часовий період описаних у клопотанні подій, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ слід надати за період з 01.01.2016 до дати постановлення цієї ухвали.»
При цьому, у резолютивній частині ухвали у пунктах 2) - 5) помилково зазначено дату надання такої інформації «28.12.2022», а не «28.12.2021» як описано у мотивувальній частині рішення.
З огляду на викладене, до ухвали слідчого судді від 28.12.2021 необхідно внести відповідні виправлення.
За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді від 28.12.2021 про часткове задоволення клопотання детектива оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
-внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2021 у справі № 991/8731/21, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Олійника Ф.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правовому допомогу у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017;
-в резолютивній частині ухвали, а саме в пунктах 2) - 5) на сторінці 7 замість дати «28.12.2022» необхідно читати «28.12.2021».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Ногачевський